УИД 56RS0009-01-2024-008894-89

№ 1-90/2025 (1-614/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мартьянова В.А. 

при секретаре Гусевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

15 ноября 2024 года около 12 час. 40 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в нарушении Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе дознания сбытчика, через интернет-магазин «Добрый аптекарь» в мобильном приложении (мессенджере») «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему сотовом телефоне «Ксиоми 12 Лайт» imei1: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен>, заказал наркотическое средство, после чего осуществив около 12 час. 54 мин. оплату путем зачисления денежных средств в размере 8500 рублей, на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру 

<

Номер обезличен>, присланному в чате данного интернет-магазина, через мобильное приложение «Сбербанк», установленное в указанном сотовом телефоне и, получив сообщение от неустановленного дознанием лица, о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, в тот же день направился на участок местности, расположенный в 230 метрах от 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где примерно в 13 часов 55 минут, забрал из тайника, расположенного в лесополосе, у основания дерева, тем самым умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел сверток, изготовленный из фрагмента липкой ленты черного цвета, полимерного материала, с находящимся в нем пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «Zip-Lock» с веществом бело-бежевого цвета, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- ..., массой 2,02 грамма.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, приобретенный сверток с наркотическим средством умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления удерживал в руке, тем самым хранил его при себе, до 14 часов 00 минут 

<

Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, при виде которых наркотическое средство спрятал под коврик переднего пассажирского сиденья автомобиля марки ....

В тот же день в период времени с 17:00 по 17:35 часов в 20 метрах от 

<

...>, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в указанном автомобиле под ковриком переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят пакет, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с застёжкой типа «Zip-Lock» с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- ..., массой 2,02 грамма, т.е. в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 16.11.2024 г. в присутствии адвоката Мартьянова В.А. (л. д. 47-50), согласно которым 15.11.2024 года около 12.40 года, находясь дома по адресу: 

<

...> он решил попробовать наркотическое средство, для чего посредством своего мобильного телефона марки «Ксиоми 12 Лайт», в интернет мессенджере «...» нашел чат-бот «...», списался с оператором и заказал наркотическое средство «...». Оплата наркотика производилась через перевод с его банковской карты «Сбербанк» 

<

Номер обезличен> в размере 8500 рублей, массу наркотика он указал 2 гр. Около 13:13 часов на его телефон пришло смс-сообщение в мессенджере «Телеграмм», с координатами места тайника-закладки приобретенного им наркотического средства «...». После этого он позвонил своему знакомому К.С.Ю. и попросил покатать его по городу, на что тот согласился. Около 13.30 часов 

<

Дата обезличена> на автомобиле ...» г/н 

<

Номер обезличен> регион, под управлением К.С.Ю., они поехали на 

<

...> 

<

...> 

<

...>, где согласно координат 

<

данные изъяты>, он попросил К.С.Ю. остановить автомобиль в районе 

<

...>, вышел, пошел к тайнику, находящемуся в лесополосе. Около 13:55 часов он нашел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого был пакетик с веществом. Он понял, что нашел «закладку» с наркотическим средством, после чего снял изоленту с пакетика, немного повредив поверхность пакетика, но содержимое пакетика не высыпалось. Затем он свернул пакетик, и удерживая его в своей правой руке, вернулся в автомобиль. Они поехали в сторону 

<

...>. Около 14:00 часов, проехав около 200 метров, к ним подъехал автомобиль имеющий опознавательные знаки «полиция ППСП». Увидев, что в их сторону идут неизвестные мужчины, он начал нервничать. Сотрудники полиции, по-видимому заметив его состояние, попросили их выйти из автомобиля, в этот момент он незаметно положил сверток с наркотиком под коврик переднего пассажирского сиденья автомобиля. Сотрудники прибывшей на место следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, под ковриком переднего пассажирского сиденья автомобиля изъяли принадлежащий ему вышеуказанный сверток с наркотиком, который он его хранил для личного употребления. Потом у него и К.С.Ю. были изъяты принадлежащие им сотовые телефоны. В ходе осмотра он так же указал на место, где приобрел наркотическое средство. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, подписывал, замечаний не имел. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетеля К.С.Ю., допрошенного в судебном заседании, а также К.Е.А., З.Д.А., Б.А.А., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Так свидетель К.С.Ю. суду показал, что 15.11.2024 года он находился в гараже, когда, примерно в обеденное время, ему позвонил коллега ФИО1 и попросил покатать его по городу, на что он согласился. Он приехал к ФИО1, который попросил его доехать на дачи. По пути последний говорил ему куда ехать. В районе лесополосы, он по просьбе ФИО1, которому нужно было сходить в туалет, остановился. Последний вышел и ушел, его не было примерно 10 минут. Когда он вернулся, они поехали в сторону 

<

...>. В тот момент когда он остановился, чтобы купить сигареты, к ним подошли сотрудники полиции, представились, задали вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, на что он ответил отрицательно, а ФИО1 пояснил, что под поликом переднего пассажирского сидения спрятал мефедрон, который хранил для личного употребления. На место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли в указанном ФИО1 месте в его автомобиле прозрачный пакетик типа «Zip-Lock», с белым порошком. Также у него и у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны. Об обстоятельствах осмотра составлялся протокол, с которым он знакомился, расписывался в нем, замечаний не имел. Также ФИО1 указал место в лесополосе, где приобрел наркотическое средство. С согласия ФИО1 сотрудники, которым он сообщил пин-код, осмотрели его телефон, в котором была обнаружена информация о переводе денежных средств с карты за наркотическое средство.

ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, ответственный, честный человек, проживает с девушкой и ее ребенком, которого содержит материально, также помогает своим родителям. В состоянии наркотического опьянения ФИО1 никогда не видел.

Показаниями свидетеля К.Е.А., состоящего в должности ...», от 25.11.2024 г. (л.д. 83-85) согласно которым 15.11.2024 года с 09:00 часов в составе ПП -... с сотрудниками полиции З.Д.А. и И.П.В. осуществляли охрану общественного порядка на территории 

<

...>. Около 14:00 часов 

<

Дата обезличена> в 20 м. от 

<

...> они заметили автомобиль государственный регистрационный знак ..., припаркованный на обочине дороги. В автомобиле находилось двое мужчин, как впоследствии было установлено К.С.Ю. и ФИО1, которые при виде их стали нервничать. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили свои служебные удостоверения. На место была вызвана СОГ ОП 

<

Номер обезличен> для дальнейшего разбирательства. По приезду СОГ в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле под передним пассажирским сиденьем был изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock» с веществом (порошком) белого цвета, принадлежащий ФИО1 Затем у К.С.Ю. был изъят сотовый телефон «Редми», у ФИО1 - «Ксиоми». Все изъятое было упаковано надлежащим образом. После личного прочтения протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями свидетеля З.Д.А., занимающего должность ... от 25.11.2024 (л.д. 88-89), в части задержания 15.11.2024 года на участке местности в 20 м. от 

<

...> К.С.Ю. и ФИО1, изъятия в автомобиле под передним пассажирским сиденьем полимерного пакета типа «Zip-Lock» с веществом (порошком) белого цвета,

Показаниями свидетеля Б.А.А. от 14.12.2024 (л. д. 92-94), о том, что 15.11.2024 г. около 17:00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности расположенный в 20 м. от 

<

...>, где находился автомобиль марки ..., около которого находились двое мужчин, представившиеся как К.С.Ю. и ФИО1 В ходе осмотра в салоне автомобиля под передним пассажирским напольным покрытием был изъят полимерный пакет типа «Zip-Lock» с веществом (порошком) белого цвета, принадлежащий ФИО1 Затем у К.С.Ю. был изъят телефон марки «Редми», у ФИО1 - телефон «Ксиоми». Изъятое было упаковано надлежащим образом. Участвующие в осмотре сотрудники ППС К.Е.А. и И.П.В. пояснили, что данные граждане были ими задержаны 15.11.2024 г. в 14.00 часов. После личного прочтения протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи. А также он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на участок местности расположенный в 230 м. от 

<

...> 

<

...> 

<

...>, географические координаты ..., где ФИО1 приобрел наркотическое средство известное ему как «...». После личного прочтения протокола осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи.

Рапортом ...» от 15.11.2024 г. (л. д. 5), об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным по КУСП за 

<

Номер обезличен>. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 г., иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 6-10), справкой об исследовании № И/61 – 435 от 16.11.2024 г. (л. д. 38), заключением эксперта № Э/61-418 от 25.11.2024 г. (л.д.101-103), согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 м. от 

<

...>, в ходе осмотра автомобиля марки ..., под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет типа «Zip-Lock» с веществом (порошком) белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- ..., массой 2,02 гр. У К.С.Ю. изъят телефон марки «Редми», у ФИО1 - «Ксиоми». Участвующие в осмотре сотрудники ППС К.Е.А. и И.П.В. пояснили, что данные граждане были ими задержаны 15.11.2024 г. в 14.00 часов. 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2024 года, иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 18-22), в соответствие с которыми осмотрен участок местности расположенного в 230 м. от 

<

...> 

<

...>, географические координаты ..., где ФИО1 15.11.2024 г. в первой половине дня приобрел наркотическое средство известное ему как «...». 

По протоколу осмотра предметов, постановлению от 11.12.2024 года (л. 

<

...>) осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу полиэтиленовый пакет, с веществом бело-бежевого цвета в виде порошка, кристаллов и комков, массой 2,02 г. являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство- ....

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 16.11.2024 года (л. 

<

...>) с участием ФИО1 и его защитника адвоката Мартьянова В.А. осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки «Ксиоми 12 Лайт» imei 1 

<

Номер обезличен>, imei 2 

<

Номер обезличен>. ФИО1 при этом пояснил, что в данном телефоне установлена сим-карта МТС с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, переписку в приложении «...» он удалил после того как забрал закладку с наркотиком из тайника. В ходе осмотра папки «Галлерия» обнаружена фотография с информацией «Оренбург, 2 г. ..., у основания дерева, прикоп 2-3 см, черная изолента, координаты ...». В приложении «Сбербанк» обнаружена квитанция о переводе суммы в размере 8500 рублей, дата 15.11.2024 года 10.54.32 часов. А.А. Т., получатель Д.А. К. Сим-карта оператора сотовой связи «МТС» 

<

Номер обезличен> возвращена на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 под расписку.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, полностью подтверждается, показаниями свидетелей К.С.Ю., К.Е.А., З.Д.А., Б.А.А., положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

...

У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он добровольно выдал сотовый телефон, рассказал, что посредством данного сотового телефона он заказал и оплатил наркотическое средство, показал место, где приобрел наркотическое средство, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 ...

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ - не имеется. 

По постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.11.2024 года для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, было разрешено наложить арест на имущество подозреваемого ФИО1, а именно на сотовый телефон «Ксиоми 12 Лайт» 4, imei1: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен>, средней рыночной стоимостью 15990 рублей (л.д. 66). Арест на указанный сотовый телефон наложен по протоколу от 28.11.2024 года (67-70).

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о судьбе имущества на которое наложен арест. 

Ст. 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления относятся предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Ксиоми 12 Лайт», использовался ФИО1, как средство совершения преступления, посредством данного телефона он получил информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, осуществил заказ наркотического средства и произвел оплату, суд приходит к выводу о конфискации указанного сотового телефона в доход государства.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: скриншоты чека о переводе денежных средств от 15.11.2024 года, фотографии тайника-закладки, телефона, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; 

полиэтиленовый пакет с веществом ...., являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) – приобщить к выделенным из уголовного дела 

<

Номер обезличен> материалам; 

Снять арест с мобильного телефона марки «Ксиоми 12 Лайт» imei1: 

<

Номер обезличен>, imei2: 

<

Номер обезличен>, средней рыночной стоимостью 15990 рублей, принадлежащего ФИО1, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств Дзержинского районного суда г. Оренбурга и, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в собственность государства как средство совершения преступления. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) 

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Лицевой счет 

<

***>

Р/счет – 

<

***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008 

Счет: 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 9000140,

УИН 18855624010040015329

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. При подаче апелляционной жалобы, осужденный может участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда 

г. Оренбурга: Т.Л. Климова