УИД 42RS0033-01-2023-000564-85 (№ 2-738/2023) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Кордюковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

26 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка», мотивировав тем, что является единственным собственником, зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению СФ АО ВНИМИ его дом не обследовался.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила письменные возражения, согласно которым, требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт: им. Ворошилова, им. Дзержинского, Зенковская, Красногорская, Коксовая-2, Тырганская, Зиминка, проведенной в 2013 году шахтами и БТИ, жилой дом 

<

адрес> отсутствует на территории горных отводов. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ жилые дома по 

<

адрес> горными работами не подработаны, они не попадают в перечень сносимых согласно действующему законодательству. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли вправе на жилое помещение площадью 40,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. истец не нуждается в предоставлении социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015). 

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его право зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (л.д. 9-10, 8). 

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке (л.д. 169). Спорный жилой дом был приобретен на имя ФИО1 до брака.

Истец ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ., его супруга ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (л.д. 6, 166-168).

Как следует из информации, представленной администрацией города Прокопьевска, по результатам инвентаризации жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов шахт: им. Ворошилова, им. Дзержинского, Зенковская, Красногорская, Коксовая-2, Тырганская, Зиминка, проведенной в 2013 году шахтами и БТИ, жилой дом 

<

адрес> отсутствует на территории горных отводов. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилые дома по улице Волховская (№№ 2-14, 16, 19-31) горными работами не подработаны, они не попадают в перечень сносимых согласно действующему законодательству. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> отсутствует в экспертном заключении ВНИМИ № 76 от 24.06.2013г.

При обращении в суд от истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу горно-геологической экспертизы для определения технического состояния жилого дома и установления причинно-следственной связи между ведением горных работ какой-либо шахты и техническим состоянием жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена горно-геологическая экспертиза в ООО «Научный Центр горной Геомеханики и Маркшейдерского Дела».

Согласно заключению ООО «НЦ ГМД» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта Красногорская», но ближайшие горные работы от него производились на ООО «Шахта Зиминка». Горные работы ООО «Шахта Зиминка» повлияли на техническое состояние жилого дома с горизонтальными деформациями от влияния тектонического нарушения, превышающими допустимые значения. По состоянию на июнь 2013 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> имел физический износ 72 %, т.е. являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес> является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являются горные работы ООО «Шахта Зиминка», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка», дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на июнь 2013 года относилось к категории ветхих (л.д. 55-150).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

По настоящему делу, экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение экспертов содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в соответствии с действующими нормативными актами, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

В данном случае сомнений в правильности результатов, назначенной в рамках рассмотрения данного дела судебной экспертизы, не имеется.

Суд принимает в основу решения, в части технического состояния жилого дома по 

<

адрес> и наличия причинно-следственной связи между ведением горных работ ООО «Шахта Зиминка» и техническим состоянием дома, заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, как достоверное, обоснованное, принятое в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика, возражая против проведения по делу судебной экспертизы, тем не менее, не оспаривает заключение ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела», о назначении по делу иной экспертизы не просил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дом подлежит сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка», что следует из заключения ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела».

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Одной из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением является предоставление социальных выплат, которые являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Пунктом 8 Правил предусмотрены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим, по смыслу которого, для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Анализ вышеуказанных актов позволяет сделать вывод о том, что предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета и содействие в приобретении жилья, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому помещению, направлены на оказание гражданам, проживающим в ветхом жилом фонде, ставшем непригодным для проживания по критериям безопасности именно в результате ведения горных работ на ликвидированных шахтах, содействия приобрести взамен ставшего непригодным для проживания жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к таким помещениям.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Администрация города Прокопьевска формирует списки граждан, проживающих на июнь 2013 года в ветхом жилищном фонде, ставшем в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» непригодным для проживания по критериям безопасности, утверждает данные списки, уточняет их, и оказывает указанным гражданам содействие в приобретении жилья взамен сносимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 и руководствуясь заключением СФ ОАО ВНИМИ. При этом недопустимо умаление по формальным признакам конституционного права граждан на жилище.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т.е. на июнь 2013 года истец проживал в ветхом жилье, подлежащем сносу по критериям безопасности.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска иных жилых помещений пригодных для проживания в собственности истец ФИО1 не имеет, и не приобрел право пользования таким жилым помещением, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца ФИО1 в части включения его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требование ФИО1 о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова