Мировой судья: фио № 12-0643/2025

РЕШЕНИЕ

адрес12 марта 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 06.12.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 203 адрес от 06.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права правления транспортными средствами.

В жалобе, поданной в Кунцевский районный суд адрес постановление № 18810077230014400022 от 06.10.2023 года было переквалифицировано мировым судьей судебного участка № 284 от 06.10.2023 года ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав фио, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1. ст. 12.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.10.2024г. в 11 час. 40 мин. ФИО1 по адресу: адрес сторону области в нарушение адрес положений ПДД РФ, управлял транспортным средством Ровер 75, регистрационный знак ТС, не зарегистрированным в установленном порядке. Договор купли-продажи от 07.04.2024, с момента покупки прошло более 10 суток, также в ходе проверки документов, а также при обращении к базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 16.08.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Данное нарушение совершено повторно, вступившим 27.08.2024 года в законную силу постановлением по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ № 18810077230014400022, вынесенным ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес по адрес ФИО1 привлечен к административной ответственности

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

С учетом положения п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторность имеет место в случае, если административное правонарушение совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 данного Кодекса за совершение предыдущего административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Предыдущее административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ было совершено 16.08.2023 года, постановление № 18810077230014400022 вступило в законную силу 27.08.2023 года.

Постановлением № 18810077230014400022 от 16.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как следует из представленных в материалы дела сведений штраф по постановлению № 18810077230014400022 от 05.02.2021 года оплатил 27.08.2023 года. Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ Б., уплативший штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считался подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, то есть до 27.08.2024 года.

Правонарушение, вменяемое ФИО1 в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.10.2024 года совершено им 25.10.2024 года, следовательно, на момент его совершения, ФИО1 не считался привлеченным к административной ответственности, а значит его действия не могли быть квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, ч. 2. ст. 23.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, а значит истек 25.12.2024 года.

Таким образом, действия фио подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного фио деяния с ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность фио установлены административным органом на основании имевшихся в материалах дела доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усмотрел. Имеющиеся в деле доказательства позволили должностному лицу административного органа прийти к выводу о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 203 адрес по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1.1 на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части обжалуемые постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева