Дело №2-5601/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004956-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 16 октября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный аргумент» о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО УК «Жилищный аргумент», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому собственнику; обязать ООО УК «Жилищный аргумент» исключить оплату за услуги по приборам учета (электроэнергия, горячая и холодная вода, водоотведение), которыми истец фактически не пользуется, поскольку не проживает в данном жилом помещении; обязать ООО УК «Жилищный аргумент» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец в указанной квартире не проживает. Ответчик не производит оплату коммунальных платежей, соглашения об их оплате между сторонами не достигнуто, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ООО УК «Жилищный аргумент», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 ст.158ЖКРФ.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (№), на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (собственник 1/2 доли), ФИО1 (собственник 1/2 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2025.

ООО УК «Жилищный аргумент» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой от 25.06.2025.

Согласно указанной справке в кв. (№) по адресу: 

<

адрес>, постоянно зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Квартира находится в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ООО УК «Жилищный аргумент». Также указанной управляющей организацией осуществляется эксплуатация общего имущества дома, предоставление гражданам коммунальных услуг, сбор платежей за оказанные коммунальные услуги. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто, при этом, собственники имеют право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес>, пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть, ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

Названное определение долей произведено пропорционально приходящейся каждому из собственников доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть произведено в соответствии с законом соразмерно доли каждого лица в общей собственности (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Оценивая исковые требования, предъявленные к ООО УК «Жилищный аргумент», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите субъективного права предшествует нарушение ответчиком этого права или создание им угрозы такого нарушения.

Однако в рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика ООО УК «Жилищный аргумент», равно как и не представлено доказательств обращения истца в управляющую компанию с заявлениями о проведении перерасчета коммунальных услуг в связи с ее временным отсутствием по месту регистрации. При отсутствии соглашения между собственниками о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности управляющая организация не имела оснований отдельно производить какие-либо начисления.

При таких обстоятельствах исковые требования к ООО УК «Жилищный аргумент» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (№)) к ФИО2 (паспорт серии (№)), обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный аргумент» (ИНН 

<

***>) о разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделив финансово-лицевой счет жилого помещения в отношении квартиры с кадастровым номером (№), расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

– ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, пропорционально приходящейся на нее 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

– ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, пропорционально приходящейся на него 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение является основанием для выставления отдельных ежемесячных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, исходя из определенных долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.