Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Егошин И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного подсобным рабочим, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки документов выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 Согласно сведениям учётных баз ГУ МВД России гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учёте состоит по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получал. С заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации не обращался. Уведомление о заключении трудового договора поступило ДД.ММ.ГГГГ. В медицинскую организацию обратился в законный срок.

Прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил пункт 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-М. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, суду пояснил, что проходил государственную дактилоскопическую регистрацию в 2021 году в 

<

адрес> Республики Крым, но в базе данных МВД по какой-то причине указанные сведения отсуствуют.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со вторым и третьем абзацами пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона. Иностранные граждане, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Как видно из материалов дела, ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа», не обратился в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию (до ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушил пункт 13 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-М от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснением ФИО1, информацией из ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

К показаниям ФИО1 о прохождении им дактилоскопической регистрации в 2021 году суд относится критически, расценивает их, как способ избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку документов о прохождении дактилоскопической регистрации ФИО1 не представлено. Кроме того, судьёй принимается во внимание, что положения, регламентирующие прохождение дактилоскопической регистрации (пункт 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») приняты Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 274-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1, прибывший в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не мог исполнить указанные требования закона.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, идентификации личности. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признаёт наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Учитывая, что материалы дела не содержат информации о причастности ФИО1 к экстремистской либо иной противоправной деятельности, при этом ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, ФИО1 приняты меры по официальному трудоустройству и легализации своего правового положения на территории Российской Федерации, судья считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае этот вид наказания не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, и не соответствует принципу баланса публичных и частных интересов. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армении, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: №

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, должен быть представлен в Свердловский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Судья подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном 

правонарушении № Свердловского районного суда 

<

адрес>