Дело № 1-322/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 мая 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Дубикова В.Н., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого 9 июля 2019 года Златоустовским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 80 часам обязательных работ, отбытых 10 сентября 2019 года, зарегистрированного в АДРЕС на АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 16 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 25 февраля 2020 года ФИО2, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств и находясь в районе дома № 20 на улице Трудовой в городе Златоусте Челябинской области, используя смартфон, при помощи сообщений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства.

После этого, находясь в доме № 235 на улице Аносова в городе Златоусте Челябинской области, подсудимый перечислил указанному лицу через платежный терминал на счет 1 200 рублей, а оно сообщило ФИО2 о месте тайного хранения наркотического средства.

Прибыв в указанное место 25 февраля 2020 года около 21 часа, ФИО2 в лесном массиве на расстоянии 500 метров в западном направлении от автодороги поселков Наилы-Новотагилка в городе Миассе Челябинской области (с координатами 55.265391, 60.169115) в снегу у дерева обнаружил и присвоил полимерный пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним МDMВ(N)-073-F) и (N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) (синоним-ММВА(N)-073), которые являются производными 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 0,5 грамма, что является крупным размером. 

Незаконно приобретя таким образом наркотическое средство, ФИО2 употребил его часть путем курения, приведя себя тем самым в состояние наркотического опьянения, после чего стал незаконно хранить при себе в кармане оставшуюся часть до 21 часа 20 минут 25 февраля 2020 года, когда был задержан полицейскими на участке местности, расположенном в 300 метрах от дома № 7 на улице Заречной в поселке Наилы города Миасса Челябинской области. 

Пытаясь избавиться от наркотика, подсудимый порвал полимерный пакет с наркотическим средством, в результате чего его часть высыпалась на землю, а оставшаяся часть наркотического средства была изъята у ФИО2 при досмотре в помещении ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу в доме № 7 А на Динамовском шоссе в городе Миассе Челябинской области в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут того же дня.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений. Наступившее вследствие употребления части наркотического средства опьянение суд не учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельство, т.к. подобное опьянение не повлияло на формирование умысла при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: его молодой возраст, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает из подачи полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.15), добровольной демонстрации подсудимым следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте и на схеме (л.д.135-141), наличие пожилых болеющих нетрудоспособных близких родственников.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога, но нуждается в лечении от наркотической зависимости, что установлено заключением экспертов (л.д.163-165). 

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной и, применяя положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, без учета правил рецидива, а также без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы мера пресечения ему подлежит изменению на заключение под стражу. 

В связи с неназначением подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, в обеспечение оплаты которого могла быть сохранена обеспечительная мера, арест на принадлежащий ФИО1 А.С. мобильный телефон «Лигу» (л.д.98) подлежит отмене.

Изъятые наркотическое средство и два мундштука должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую его взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ФИО2 телефон «Лигу» с имей-кодами НОМЕР и НОМЕР (л.д.98), переданный ФИО2, освободив его от обязанности хранения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,41 грамма, два мундштука, хранящиеся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.78, 83), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий