16RS0051-01-2022-010911-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-219/2023

18 июля 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "ВСК-Линия жизни" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСК-Линия жизни" (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 29.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни «Ваша Гарантия 3» 

<

номер изъят>.

Застрахованным по договору страхования является ФИО2 

Согласно договору страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному 

<

данные изъяты> группы инвалидности. 

При этом при заключении договора ФИО2 подтвердила, что не переносила 

<

данные изъяты>. 

23.03.2022 страховщик получил от ФИО2 заявление на страховую выплату по случаю установления 11.01.2022 застрахованному инвалидности II группы. 

При проверке предоставленных документов страховщиком установлено, что ФИО2 наблюдалась в поликлинике по месту жительства с 2009 года, 

<

данные изъяты> страдает 10 лет. 

<

данные изъяты> в анамнезе, 

<

данные изъяты> в 2015 году, 

<

данные изъяты> в 2016 году. 

При этом причиной инвалидности ФИО2 является 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 5.4 Правил страхования жизни №3 от 26.02.2021, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7 Правил, не являются смерть и/или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. 

Как указывает истец, ответчик страдал заболеванием, которое сознательно скрыл при заключении договора страхования, но которое объективно влияет на степень различных рисков, принимаемых страховщиком на страхование (заболевания, начавшиеся до заключения договора страхования). 

Таким образом, по мнению истца, имеется факт сообщения заведомо ложных сведений при заключении договора страхования.

На основании изложенного, ООО "ВСК-Линия жизни" просит признать недействительным указанный договор страхования жизни, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Также, в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" о взыскании страхового возмещения.

ФИО2, ссылаясь на тот же договор страхования жизни, указывает, что страховой случай наступил и отказ в выплате страхового возмещения является незаконным. 

На основании изложенного ФИО2 просила суд взыскать с ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" страховое возмещение в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 130 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 147 371 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13.10.2022 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО2 и ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представитель ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержал, иск ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" не признал, просил в его удовлетворении отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункты 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Частью 3 статьи 3Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как видно из материалов дела, 29.07.2021 между ФИО2 и ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" был заключен договор страхования жизни «Ваша Гарантия 3» 

<

номер изъят>. 

Застрахованным по договору страхования является ФИО2, которая оплатила страховую премию в размере 225 000 руб. 

Согласно договору страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному 

<

данные изъяты> группы инвалидности. Страховая сумма в этой части составляет 1 500 000 руб. 

При этом при заключении договора ФИО2 подтвердила, что не переносила 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обратилась с заявлением на страховую выплату по случаю установления впервые 11.01.2022 застрахованному инвалидности 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию. 

Как указывает страховщик, при проверке предоставленных документов установлено, что ФИО2 наблюдалась в поликлинике по месту жительства с 2009 года, 

<

данные изъяты> страдает 10 лет. 

<

данные изъяты> в анамнезе, 

<

данные изъяты> в 2015 году, 

<

данные изъяты> в 2016 году. 

Письмом от 21 апреля 2022 года ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" сообщило об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заболевание, приведшее к установлению 

<

данные изъяты> группы инвалидности ФИО2, имелось до даты заключения договора страхования, что согласно пункту 5.4 Правил страхования не является страховым случаем. 

В связи с возникшим между сторонами спором определением Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2022 года по ходатайству ФИО2 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ». 

Согласно заключению экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № 14, исходя из обращений ФИО2 за медицинской помощью, ранее ей уже устанавливались диагнозы «

<

данные изъяты>.», «

<

данные изъяты>, то есть она страдала заболеваниями 

<

данные изъяты>, которые привели к развитию стойких выраженных нарушений функций 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) и установлению инвалидности.

Таким образом, в соответствии с заключением экспертов заболевания 

<

данные изъяты> системы у ФИО2, которые привели к осложнениям и установлению инвалидности, были диагностированы ранее, то есть в период времени до 29.07.2021. 

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ», суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, последовательны. 

Эксперты ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» имеют соответствующее образование и значительный опыт работы, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ими использовались все материалы настоящего гражданского дела, в том числе пояснения сторон, медицинская документация. 

Заключение экспертизы не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. 

Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ».

Истец доказательств, опровергающих заключение экспертов, не представил.

Согласно пункту 5.4 Правил страхования жизни №3 от 26.02.2021, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7 Правил, не являются смерть и/или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у Застрахованного на дату заключения Договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. 

С названными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Между тем, материалами дела подтверждается, что общее заболевание, ставшее причиной установления ФИО2 

<

данные изъяты> группы инвалидности, возникло до заключения с ней договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По смыслу вышеприведенной нормы при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления, которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

ФИО2 при заключении договора страхования не были в полной мере выполнены требования пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, в частности не были сообщены обстоятельства наличия у нее заболевания, имеющего значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик предполагал о добросовестности поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, и взаимной связи друг с другом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд, проанализировав положения статей 927, 934, 943 ГК РФ, исходит из наличия причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у застрахованного лица до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности, при этом болезнь, послужившая причиной установления инвалидности, диагностирована после вступления в силу договора страхования не впервые, в связи с чем событие, заявленное истцом как страховой случай, в смысле, определенном законом и договором, таковым не является.

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" действовало правомерно, поскольку у ФИО2 до заключения договора страхования имелось диагностированное заболевание, которое и явилось причиной установления ей 

<

данные изъяты> группы инвалидности, однако о его наличии у застрахованного лица страховщику известно не было.

Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" не возникло обязанности выплачивать истцу страховое возмещение.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения иска ФИО2 и взыскания страхового возмещения отсутствуют.

Иные требования, в том числе о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа являются, по сути, производными и также не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основываясь на приведенных нормах гражданского закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о признании договора страхования недействительной сделкой, поскольку при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья: отрицал наличие у него заболеваний. 

О данных обстоятельствах страхователь ввиду периодического обращения в медицинские учреждения не мог не знать. 

Между тем, указанные сведения могли существенно повлиять на решение страховой компании о заключении договора страхования, его существенных условиях и тарифах страхования. 

При этом данные обстоятельства могут быть отнесены к существенным, поскольку определенно оговорены страховщиком в договоре страхования.

Указанные обстоятельства, о которых ФИО2 не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, являются существенными, имеющими значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. 

Следовательно, ФИО2 скрыла от представителя страховщика сведения, имеющие существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования с момента заключения.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В этой связи спорный договор страхования следует по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса РФ, признать недействительной сделкой, которая в свою очередь не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. 

При таких обстоятельствах иск ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку удовлетворено требование о признании договора страхования недействительным надлежит применить и положения о последствиях его недействительности, путем возложения на ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" обязанности по возврату ФИО2 страховой премии в размере 225 000 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "ВСК-Линия жизни" к ФИО2 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования жизни «Ваша Гарантия 3» 

<

номер изъят> от 29.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания "ВСК-Линия жизни" и ФИО2, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "ВСК-Линия жизни" (ИНН 

<

номер изъят>) возвратить ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) страховую премию в размере 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "ВСК-Линия жизни" (ИНН 

<

номер изъят>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" о взыскании страхового возмещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

Судья А.Р. Хакимзянов