56RS0006-01-2019-000346-10

№ 1-29/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А., защитника - адвоката Ермолаева С.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в зальной 

<

адрес> с согласия ФИО22, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, и обращения в свою пользу, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств ФИО23 с принадлежащих ей лицевых банковских счетов, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны ФИО24, из 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту № имеющую лицевой банковский счет №, открытый на имя ФИО25 и принадлежащий ей, и не представляющую материальной ценности банковскую карту № имеющую лицевой банковский счет №, открытый на имя ФИО26 и принадлежащий ей, после чего, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут находясь у здания офиса № по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО27 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО28, через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» произвел обналичивание денежных средств в сумме 500 рублей с лицевого банковского счета №, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО29, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО30

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут находясь у здания офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО31 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО32, через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» произвел обналичивание денежных средств в сумме 500 рублей с лицевого банковского счета №, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО33, денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО34

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту находясь у здания офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А» воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО35 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО36, через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» произвел обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей с лицевого банковского счета №, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО37, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО38

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуты в здании офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО39 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО40, передал банковскую карту своему сыну Свидетель №1, который будучи не осведомленным о принадлежности банковской карты ФИО41 через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» произвел перевод денежных средств в сумме 1350 рублей с лицевого банковского счета № на лицевой счет банковской карты №, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО42, денежные средства в сумме 1350 рублей, принадлежащие ФИО43

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут находясь в здании офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО44 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО45, передал банковскую карту своему сыну Свидетель №1, который будучи не осведомленным о принадлежности банковской карты ФИО46 через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» произвел обналичивание денежных средств в сумме 1000 рублей с лицевого банковского счета №, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО47, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО48

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут находясь в здании офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 2 микрорайон 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО49 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО50, передал банковскую карту своему сыну Свидетель №1, который будучи не осведомленным о принадлежности банковской карты ФИО51 через терминал банкомата ПАО «Сбербанк» произвел перевод денежных средств в сумме 3600 рублей с лицевого банковского счета № на лицевой счет банковской карты №, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО52, денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие ФИО53

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут находясь в здании магазина 

<

адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО54 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО55, через платежный терминал оплатил покупку продуктов питания на сумму 250 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО56, денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО57

Он же, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты находясь в здании магазина «

<

адрес> воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО58 и пин-кодом, который был ему известен от ФИО59, через платежный терминал оплатил покупку продуктов питания на сумму 170 рублей 47 копеек, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО60, денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие ФИО61

После совершенного преступления ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО2 совершил хищение денежных средств на общую сумму 4950 рублей 00 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО62 и хищение денежных средств на общую сумму 3420 рублей 47 копеек с банковского счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО63, причинив ущерб ФИО64 на общую сумму 8370 рублей 47 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес> и остался у своей бывшей сожительницы ФИО65, она разрешила у нее пожить, пока он не сделает документы. Его знакомый Свидетель №3 перевел на банковскую карту ФИО1 денежные средства для него, так как у него не было денег, с ФИО1 в банкомате они сняли данные деньги. Пин-код ему сказала ФИО88 сама. Денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное. Периодически они снимали деньги с ее банковской карты. Пин-коды на картах были «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые он запомнил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он находясь в зале в доме ФИО66 решил совершить кражу банковских карт, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из дома и не наблюдает за ним и 

<

данные изъяты>, из которого он взял две банковские карты на имя Потерпевший №1 и вышел из дома. Одна карта была, пенсионная, а другая была кредитной. Он позвонил своему сыну ФИО6, что бы тот приехал. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> при помощи терминала осуществил операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО67, на 500 рублей, а затем еще 500 рублей, потом позвонил сыну ФИО6 и стал ждать его в кафе, во второй половине дня по приезду он попросил ФИО6 помочь ему обналичить через банкомат деньги с банковской карты, ФИО6 снял по его просьбе 1000 рублей, отдал ему деньги, и они поехали в 

<

адрес>. По дороге домой ФИО6 спросил у него деньги и он согласился помочь сыну, при этом он сыну сказал, что карточки принадлежат ему и что на них его деньги. Он дал разрешение ФИО6 перевести деньги якобы с его банковской карты, его знакомому, чтобы сын погасил долг. ФИО6 осуществлял перевод денег с карты на карту в 

<

адрес> или 

<

адрес>, точно не помнит, так как по пути следования распивал спиртное, был пьян. Перевод денег сын осуществлял на свою карту и на карту своего знакомого, которому сын был должен, все это происходило в его присутствии. Пин-коды от карт он говорил ему находясь у банкомата. Его сын перевел деньги в сумме 3600 рублей и 1350 рублей. Также в Бузулуке он обналичил деньги в сумме 1000 рублей, а затем он расплачивался в магазине картой, которая принадлежит Потерпевший №1, в каких именно магазинах, уже не помнит. Он понимал, что своими действиями он совершает хищение денежных средств со счетов банковских карт ФИО68 В 

<

адрес> он утерял банковскую карту ФИО69 на которой были ее фамилия и имя, а кредитную карту выдал сотрудникам полиции. 

Помимо полного признания вины ФИО2, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО70 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел ее бывший сожитель, попросил переночевать, на следующий день, они пошли, чтобы снять деньги с ее карты, так как работодатель должен был перекинуть ему денежные средства 1500 рублей на ее карту, он видел пин-код, который имелся на ее социальной карте. Он уходил, потом опять вернулся, в это время она получила пенсию и они пошли в магазин 

<

данные изъяты>, чтобы отовариться, купили спиртное и вместе распили его, им было мало спиртного и она ему дала свою карту, чтобы он купил еще, он принес чек и вернул карту. У нее было две карты, одна пенсионная, а другая кредитная, обе карты она спрятала, они легли спать, а утром он ушел от нее. Позже она начала искать кошелек, куда положила карты, но найти не смогла, позвонила ее сыну, и он заблокировал карты. Через время пошла в банк на счетах не было денег. Считает, что он похитил больше. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО71 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной дознавателем показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ее бывший сожитель ФИО3 и попросился переночевать. Из-за отсутствия денежных средств у ФИО2 Рахимжана, а также своей карты, то он попросил ее, чтобы она сказала номер своей карты, чтобы на неё перевел денежные средства его работодатель по имени ФИО94, и она согласилась, и дала номер карты Сбербанка 

<

данные изъяты>, на данной карте имелся пин код «

<

данные изъяты>». Данной картой она не пользовалась и денежных средств на ней не было. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от супруги работодателя по имени ФИО95 на ее карту поступили деньги в сумме 1500 рублей, и они вместе с Рахимжаном пошли к банкомату Сбербанка, где сняли данные денежные средства, и она передала их Рахимжану. После чего тот ушел, а затем вернулся и пояснил, что ему нужно получить паспорт в УФМС, т.к. он собирается ехать на работу в 

<

адрес>, где купил себе квартиру за 800 000 рублей, и попросился пожить у нее одну неделю, она согласилась, а после ее согласия ФИО2 стал у нее проживать. Кроме вышеуказанной банковской карты у нее имеется социальная МИР банковская карта Сбербанка России № со счетом №, а также кредитная карта Сбербанка VISA. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Утегеновым Рахимжаном пошла к банкомату Сбербанка России, который расположен на 

<

адрес>, где она совершала операцию по переводу денежных средств с социальной карты на кредитную карту, так как с данной кредитной карты она ранее рассчитывалась в магазине, и Рахимжан стоял рядом и видел, как она вводила пин-код «

<

данные изъяты>» на социальной и «

<

данные изъяты>» на кредитной. С карты на карту та перечисляла деньги, чтобы на кредитной карте не было процентов. Также ДД.ММ.ГГГГ она сняла с социальной карты деньги в сумме 300 рублей, а затем, когда они стали выпивать вместе с Рахимжаном, она дала ему социальную карту и попросила его снять 100 рублей на спиртное, чтобы он купил, при этом она сказала Рахимжану принести квитанцию. Когда Рахимжан вернулся, то принес квитанцию. Когда Рахимжан вернулся то отдал ей с квитанцией карту. Данную карту она положила в портмоне который положила в 

<

данные изъяты> находилась и кредитная карта. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду Рахимжан ушел в неизвестном ему направлении. В тот же день к нему приехал сын Рахимжана по именит ФИО6 в обеденное время и спросил про отца, но Рахимжана не было дома, и ФИО6 поехал его искать, и больше они не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ она стала искать свои карты, но двух банковских карт, а именно социальной и кредитной не оказалось в портмоне в шифоньере, при этом в портмоне была только третья карта, на которую ранее переводили 1500 рублей Рахимжану. С телефона соседа она позвонила сыну Свидетель №4, чтобы тот заблокировал карты. Она поняла, что карточки похитил Рахимжан, в ПАО «Сбербанк», она взяла распечатки своих карт, и увидела, что с обоих карт сняты денежные средства. С кредитной она ранее трижды рассчитывалась в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», но затем перевела назад потраченные деньги в сумме 1500 рублей, и там должны были находиться денежные средства в сумме около 12000 рублей, и затем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данной карты снимаются денежные средства по 500 и 1000 рублей, а также берется комиссия за данные услуги. На пенсионной карте должны оставаться после снятия автоплатежа за кредит 2525 рублей и оплату электроэнергии 340 рублей, около 5386 рублей, далее из распечатке видно, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимжан переводит ее денежные средства в размере 1350 рублей 

<

данные изъяты>, и 3600 рублей своему сыну ФИО6. Точную сумме принадлежащих ей денежных средств, находящихся на ее вышеуказанных банковских картах она назвать не может, но данная сумма составляет не менее 15 000 рублей. Разрешение брать принадлежащие ей денежные средства она Утегенову Рахимжану не давала, она разрешала лишь ДД.ММ.ГГГГ снять с карты 100 рублей, остальные денежные средства Рахимжан похитил без ее согласия. А также дополнительно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она разрешала ФИО2 снимать наличные денежные средства с кредитной карты, в том числе тот неоднократно ходил самостоятельно снимать деньги с кредитной карты, деньги они тратили на продукты и спиртное. Именно так снимал деньги по 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, 17.00 часов, 19.00 часов, а также в ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов и 9.00 часов, потом ФИО2 вернул ей кредитную карту, она сразу убрала ее в портмоне, где хранилась и дебетовая пенсионная карта. Около 10.00 часов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома, при этом карточки она ему больше не давала и после этого ФИО2 не вернулся. Наличие карточек она около недели не проверяла, так как не делала покупок в магазинах, все продукты были куплены. Таким образом с кредитной карты ФИО2 без ее разрешения похищал деньги с ДД.ММ.ГГГГ, всего обналичил и рассчитался в магазинах на сумму 3420 рублей 47 копеек. ФИО2 возместил ей ущерб, дал ей 12500 рублей о чем она написала расписку, деньги зачислила на кредитную банковскую карту, погасив задолженность по кредиту.

После оглашения показаний, потерпевшая ФИО89 подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО1 Д.А. в судебном заседании показал, что в марте 2019 года ему позвонила мама ФИО90, сказала, что у нее похитили две банковские карты - одну социальные и одну кредитную. Он заблокировал счета по этим картам. Затем они узнали, что со счетов на этих картах были списаны денежные средства. Мать знала, что карты похитил ФИО2, они созванивались с ним, ФИО2 обещал вернуть все деньги, но так как не вернул, они обратились в полицию. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что у сестры ФИО1 З. потерялся телефон. он давал ей свой телефон звонить, также сестра сказала, что у нее похитили банковские карты, больше он ничего не знает. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что около 4 лет сожительствует с ФИО2 ФИО2 в собственности своего недвижимого имущества не имеется. По характеру ФИО2 спокойный, уравновешенный, спиртные напитки не употребляет, поведение у ФИО2 адекватное, никаких отклонений в поведении у ФИО2 не имеется. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, психических заболеваний не имеется. В середине марта 2019 года ФИО2 поехал в 

<

адрес>, чтобы получить паспорт. Через несколько дней она уехала к детям, а когда вернулась, ФИО2 был дома. Более ничего не знает. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседания, будучи допрошенный следователем показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему, что ему необходимо поехать в 

<

адрес> для того чтобы сделать себе паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил, что нужны деньги и попросил перевести на банковскую карту знакомой ФИО2 денежные средства в размере 1500 рублей. После чего ФИО2 переслал ему или продиктовал номер карты, на которую нужно было перевести деньги, и он перечислил на вышеуказанную банковскую карту 1500 рублей. 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседания, будучи допрошенным следователем показал, что в конце марта 2019 года, к нему пришла соседка Потерпевший №1, которая сообщила, что у нее пропали две банковские карточки, после того, как от нее уехал ее бывший сожитель ФИО2. Она попросила у него мобильный телефон и позвонила с его мобильного телефона своему сыну Свидетель №4, которому сообщила, что у нее пропали две банковские карточки. Также Потерпевший №1 сообщила ему, что не может найти в доме принадлежащий ей мобильный телефон. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также письменными материалами по делу:

- заявлением ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил у нее 2 карты Сбербанка на ее имя и снял у нее 20 тысяч рублей./л.д. 8/

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО91 пояснила, что на полке шифоньера около левой стенки находился ее кошелек, из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропали ее две банковские карты. В ходе осмотра изъяты выписка по счету, кредитной карточки VISA, история операции по дебетовой карте. /л.д. 11-12/

- распиской ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба от ФИО2 денежные средства в сумме 12500 рублей./л.д. 40/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в кабинете № Отделения МВД России по 

<

адрес> у подозреваемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>. /л.д. 43-45/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в 

<

адрес> у потерпевшей ФИО74 изъято портмоне, принадлежащее ФИО75, из которого было совершено хищение двух банковских карт. /л.д. 59-62/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении в 

<

адрес> было осмотрено портмоне, принадлежащее ФИО76, из которого было совершено хищение двух банковских карт. /л.д. 63-66/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в помещении кабинета № Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> осмотрена, пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> №, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела. /л.д. 73-78/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым ФИО2 пояснил, что его показания следует проверять у офиса Сбербанка в 

<

адрес>. У офису ПАО «Сбербанк» № расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где подозреваемый ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время совершил хищение двух банковских карт находясь в 

<

адрес>, а после чего пришел к офису Сбербанка и при помощи терминала банкомата на который он указал, он стал осуществлять операции по снятию денежных средств купюрами 500 рублей, также подозреваемый ФИО2 сообщил, что при встрече с сыном ФИО6, он попросил того помочь снять денежные средства с помощью терминала банкомата и ФИО6 по его просьбе осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 1000 рублей. /л.д. 109-112/

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которым ФИО2 пояснил, что его показания следует проверять у офиса Сбербанка и магазинах, расположенных в 

<

адрес>. По указанию ФИО2 все проследовали к офису ПАО «Сбербанк» № расположенному по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ когда его сын Свидетель №1 привез его в 

<

адрес>, он подошел к указанному офису ПАО «Сбербанк» После чего сын Свидетель №1 попросил у него деньги в долг он отдал ему банковскую карту, которую похитил у потерпевшей ФИО77 После чего подозреваемый ФИО2 сообщил, что его сын Свидетель №1 подошел к банкомату и осуществил операцию по переводу денежных средств банковской карты, потерпевшей на его банковскую карту в размере 3600 рублей, при этом ФИО2 указал на банкомат №. В последующем ФИО2 сообщил, что необходимо пройти к магазину, где он расплачивался похищенной им банковской картой. Все прошли к магазину «

<

данные изъяты> и подозреваемый ФИО2 сообщил, что совершил покупку в данном магазине и расплатился похищенной им банковской картой, также при этом сообщил, что расплачивался на сумму 250 рублей. В ходе проверки показаний установлено, что магазин 

<

адрес>. после подозреваемый ФИО2 указал на магазин 

<

адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупку продуктов питания в данном магазине на сумму 170 рублей 47 копеек, при этом расплачивался похищенной им банковской картой у потерпевшей ФИО78/л.д. 116-120/

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карты: №, имеющей номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 16:02 по московскому времени путем 

<

данные изъяты> (операция через СбербанкОнлайн) со счета убыли денежные средства в сумме 1350 рублей на счет банковской карты №; с карты: №, имеющей номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по московскому времени путем 

<

данные изъяты> (операция через СбербанкОнлайн) со счета убыли денежные средства в сумме 3600 рублей на счет банковской карты № /л.д. 122-129/

- отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» на 4 листах формата А4, № принадлежащей ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с карты: №, имеющей номер счета № ДД.ММ.ГГГГ в 8:49 по московскому времени в месте АТМ 

<

данные изъяты> со счета убыли денежные средства в сумме 500 рублей; с карты: №, имеющей номер счета № ДД.ММ.ГГГГ в 11:06 по московскому времени в месте АТМ 

<

данные изъяты> со счета убыли денежные средства в сумме 500 рублей; с карты: №, имеющей номер счета № ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 по московскому времени в месте АТМ 

<

данные изъяты> со счета убыли денежные средства в сумме 1000 рублей; с карты: №, имеющей номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 19:58 по московскому времени в месте 

<

данные изъяты> со счета убыли денежные средства в сумме 1000 рублей; с карты: №, имеющей номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 0:00 по московскому времени в месте 

<

данные изъяты> со счета убыли денежные средства в сумме 250 рублей; с карты: №, имеющей номер счета 40№ ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 по московскому времени в месте 

<

данные изъяты> со счета убыли денежные средства в сумме 170,47 рублей.

Переходя к исследованию доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, суд отмечает следующее. 

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, указав, что действительно у ФИО1 похитил банковские карты, намереваясь снять с них денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства сначала по 500 рублей, потом, с помощью своего сына снял 1000 рублей, также в связи с имеющимся у сына долгом перечислял со счета банковской карты ФИО1 З. на счета других лиц перед которыми у сына имелся долг, расплачивался с помощью банковской карты в магазине.

Его вина подтверждается собранными по делу доказательствами: отчетами по банковской карте ПАО «Сбербанк» № и по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, из которых усматривается дата и время совершения операций по указанным счетам, что совпадает с датой и времени, указанными подсудимым, когда он осуществлял операции с банковскими счетами (снимал наличные денежные средства, переводил со счетов деньги). 

Кроме того, из ответа регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду особенности доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой по счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте.

Даты и время проведения операций ФИО2, указанные в отчетах по картам ФИО81 по счету № и по счету № совпадают с временем совершения преступного деяния ФИО2, то есть время снятия и перевода денежных средств вменяется в вину ФИО2 верно.

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО82, которая пояснила, что банковские карты у нее пропали, после того, как в ее доме ночевал ФИО2, кроме того, так как они вместе с ним ходили снимать деньги с указанных карт, он знал Пин-коды этих карт. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется, они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, а также с другими материалами дела - протоколами проверки показаний на месте от 10 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которых ФИО2 добровольно рассказал, где снимал денежные средства и переводил денежные средства с банковского счет на другой счет. 

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний потерпевшей, а также иных доказательства о фактических обстоятельствах совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени и с 10 часов 49 минут до 22 часов преступления. 

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО83, допрошенных судом свидетелей ФИО ., Свидетель №6 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5

Квалифицирующий признак преступления - совершение кражи с банковского счета, в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из того, что ФИО2 совершила кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО путем обналичивания денег со счета ФИО1 посредством использования ее банковской карты, а также перевода денежные средства с ее счета на счет другого лица. 

Умысел подсудимого на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях, направленных на завладение чужими денежными средствами, а именно в том, что подсудимый тайно в отсутствие потерпевшей похитил две банковские карты, пин-коды от которых ему были известны, после чего за короткий промежуток времени снял с помощью данных карт денежные средства, а также путем перевода на другие счета похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, и его действия суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, как личность по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, тот факт, что подсудимый в судебном заседании просил прощение у потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, ранее не судим. Суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Вышеуказанные обстоятельства суд считает возможным признать исключительными, дающими возможность назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией часть 3 статьи 158 УК РФ. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным определить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. 

В целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного ФИО2 за содеянное и реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств таких как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положительные характеристики ФИО2 по месту работы, отсутствие у него судимостей, которые в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым и обоснованным применить по делу положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть снизить категорию преступления, совершенного ФИО2 до преступления средней тяжести. 

Суд не находит оснований для прекращения производству по делу, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76, 76.2 УК РФ.

Поскольку ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ оснований для применения положений частей 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Потерпевшей ФИО84 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате хищения в сумме 10 000 рублей, в обоснование иска она указала, что те денежные средства, которые ей возместил подсудимый она положила на карту, чтобы не начислялись проценты, однако, после хищения у нее длительное время отсутствовали денежные средства и ей пришлось занимать деньги, чтобы оплатить коммунальные услуги, вставить зубные протезы, все это она оценивает еще в 10 000 рублей. 

Учитывая, что ФИО92 не представила расчет взыскиваемой суммы, подтверждающей данные исковые требования, доказательств на которые она основывает свои требования, предъявляемые к ФИО2, суд в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ признает за истцом право на удовлетворение указанного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - портмоне, возвращенное потерпевшей ФИО10, оставить ФИО85 после вступления приговора в законную силу, пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк №, отчеты по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводство, суд перешел на общий порядок рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя, суд считает возможным отнести процессуальные издержки на счет государства.

Суд разъясняет право ФИО2 обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, снизив ее до преступления средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ, признать за ФИО86 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба в сумме 10 000 рублей, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу - портмоне, возвращенное потерпевшей ФИО10, оставить ФИО87 после вступления приговора в законную силу, пластиковая банковская карта ПАО Сбербанк №, отчеты по банковским картам, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование: отделение МВД России по Беляевскому району, ИНН, 5623030926, КПП 562301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08718493, ОКОГУ 1310500, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 53610404, ОКАТО 53210804001, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Отд. МВД России л/сч 

<

***>), р/сч 

<

***> Отделение Оренбург г. Оренбург БИК 045354001, КБК 18811621010016000140 штраф по приговору суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Ю.А. Шляхтина