Дело № 2-179/2021 УИД: 78RS0019-01-2020-000569-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 41 250 рублей, компенсацию по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2019 года по 17.12.2019 года в размере 1197 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 18.12.2019 года по дату фактического расчета включительно по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в период задержки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что с апреля 2017 года ответчик периодически привлекал истца в качестве продавца сувенирной продукции на ярмарках и тематических фестивалях. При торговле на небольших городских ярмарках и в торговых центрах ответчик оплачивал работу истца в размере 800 до 1200 рублей за 1 выход (день) + 10 % от дневной выручки, на ярмарках истец работала одна; на фестивалях работу на каждой торговой точке осуществляли по 2 продавца, работа оплачивалась в размере 25% от выручки на 2-х продавцов. При работе на крупных фестивалях ответчик рассчитывался с истцом и другими продавцами за работу после завершения торговых дней, в течение недели. Периодически истец работала с гражданином Свидетель №2, которого ответчик привлекал в качестве продавца, администратора и курьера при необходимости. Условия работы обсуждались сторонами устно, технически моменты иногда обсуждались через переписку в социальных сетях (vk.com). трудовой договор между сторонами не заключался и не подписывался. В период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года истец совместно с Свидетель №2 была привлечена к работе в качестве продавцами на фестивале Comic Con Russia 2019 / «Игромир», который проходил на территории КрокусЭкспо в г. Красногорске Московской области. Расходы на покупку железнодорожных билетов из Санкт-Петербурга в Москву к месту работы (на фестиваль) на имя ФИО1 и Свидетель №2, расходы на оплату услуг Яндекс.Такси были понесены Свидетель №2 Квартиру для проживания на время проведения фестиваля для работников арендовал ответчик в районе Митино г. Москвы. По окончании работы, ИП ФИО2 расчет с истцом не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за работу истца на фестивале. С учетом данных обстоятельств, полагая свои трудовые права нарушенными, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 с 21.05.2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч.1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В подтверждение доводов, изложенных в иске, ФИО1 в суд представлена справка о том, что ИП ФИО2 являлся участником выставок «Игромир 2019»/Comic Con Russia 2019, проходившей с 03.10.2019 года по 06.10.2019 года, (л.д. 65 т. 1).

Истцом в материалы дела также представлена копия электронной переписки между сторонами за неопределённый период, история операций по дебетовой карте за период с 01.01.2019 года по 30 октября 2019 года (л.д. 176-229 т. 1), копия проездного билета по направлению Санкт-Петербург – Москва на 01.10.2019 года (л.д. 230 т. 1), бейдж с надписью «участник ФИО1, продавец, ИП ФИО2, 2019 Игормир/ Russia Comic Con» (л.д. 121 т. 1).

Однако, представленная ФИО1 детализация звонков с номера абонента №.: № за период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года не может быть принята судом во внимание, поскольку сведений о том кому принадлежит номер телефона, с которого произведена детализация.

Также судом не может быть принят во внимание протокол осмотра доказательств, произведенного нотариусом ФИО5, переписки в социальной сети на сайте htts://www.vk.com) со страницы Свидетель №2 в переписке «ИГРОМИР/КОМИК КОН 2019», поскольку переписка относительно условий работы и оплаты велась от имени ФИО), сторона ответчика оспаривала, что это ответчик ФИО2, а материалы дела также не содержат сведения, подтверждающих принадлежность страницы в социальной сети, с которой велась переписка, ответчику ФИО2 (ответ на л.д. 9 т.3).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с 01.01.2019 года по 06.10.2019 года истцом на фестивале осуществлялась реализация продукции ответчика, также часть денежных средств за реализацию продукции на фестивале в указанный период была перечислена с банковской карты истца.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ИП ФИО2 отрицал наличие между сторонами трудовых отношений, указывая на то, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, по устной договорённости истец по заданию ответчика осуществлял реализацию принадлежащего ответчику товара в период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года, истцу не был установлен режим рабочего времени, размер заработной платы, не оговаривались условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, условия оплаты проезда, правоотношения между сторонами носили разовый характер.

Суд, с учетом изученных материалов дела полагает, что представленные истцом доказательства, в своей совокупности, подтверждают позицию истца, в частности, из представленной истцом электронной переписки следует, что истец находился в подчинении у ответчика, выполнял задания под его контролем, а учитывая, что представленные ФИО1 доказательства дополняют и подтверждают друг друга, не противоречат друг другу, приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Кроме того, при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривался факт участия истца по заданию ИП ФИО2 на фестивале Comic Con Russia 2019 / «Игромир», который проходил на территории КрокусЭкспо в г. Красногорск Московской области в период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года.

То обстоятельство, что документально трудовые отношения не оформлялись, не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ФИО1 явлется его коллегой, с апреля 2017 года сам свидетель работал у ответчика ФИО2 Свидетелю известно, что на момент его прихода к ответчику, ФИО1 работала 2-3 месяца в качестве продавца на фестивалях и ярмарках, трудовая деятельность не была никак оформлена. В октябре 2019 года Свидетель №2 работал на фестивале ИГРОМИР/КомикКон в качестве администратора, а ФИО1 – в качестве продавца. В обязанности истца входила реализация товара, получение и учет денежных средств, все продажи заносились в тетрадь. На фестивалях зарплата была установлена в размере 10% от выручки, которая делилась между истцом и свидетелем пополам, в последней переписке ответчик предложил поднять заработную плату до 25% пополам. После окончания фестиваля в октябре 2019 года ответчик не произвел расчет.

Суд критически оценил показания данного свидетеля в части размера заработной платы, поскольку материалы дела не содержат подтверждению данному обстоятельству. 

Однако, суд принимает во внимание пояснения свидетеля в части изложения обстоятельств относительно характера взаимоотношений между истцом и ответчиком, поскольку, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим представленным в материалы дела доказательствам.

Кром того, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылки ответчика на то, что между сторонами в спорный период имели место гражданско-правовые отношения, являются несостоятельными, поскольку заключенный в письменной форме в соответствии с требованиями действующим законодательством с истцом гражданско-правовой договор ИП ФИО2 в материалы дела представлен не был. При этом истец наличие между сторонами гражданско-правовой сделки отрицает.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства наличия между сторонами трудовых отношений в период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

В силу ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года истец ФИО1 находилась в служебной командировке по заданию работодателя в г. Красногорск Московской области для участия в вышеуказанном фестивале.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами размера заработной платы истца.

Вопреки доводам истца, основанным на представленной электронной переписке с ответчиком (л.д. 141-208, т. 2), суд при расчете заработной платы полагает необходимым исходить из Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2019 год от 28.11.2018 года № 332/18-С, которым установлена минимальная заработная плата в Санкт-Петербурге в размере 18 000 рублей, поскольку данные переписки безусловно не подтверждают согласование сторонами размера заработной платы, кроме того, из данных переписки невозможно установить размер заработной платы истца, доказательств установления ФИО1 сдельной оплаты труда материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года составляет 5174 рубля 10 копеек (6 рабочих дней х 862 рублей 35 копеек – средний дневной заработок) в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты с 11.10.2019 года по 12.03.2021 года в размере 927 рублей 28 копеек, согласно расчету: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

5 174,10 

11.10.2019 

27.10.2019 

17 

7,00 % 

1/150 

5 174,10 ? 17 ? 1/150 ? 7% 

41,05 р. 

5 174,10 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50 % 

1/150 

5 174,10 ? 49 ? 1/150 ? 6.5% 

109,86 р. 

5 174,10 

16.12.2019 

09.02.2020 

56 

6,25 % 

1/150 

5 174,10 ? 56 ? 1/150 ? 6.25% 

120,73 р. 

5 174,10 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6,00 % 

1/150 

5 174,10 ? 77 ? 1/150 ? 6% 

159,36 р. 

5 174,10 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50 % 

1/150 

5 174,10 ? 56 ? 1/150 ? 5.5% 

106,24 р. 

5 174,10 

22.06.2020 

26.07.2020 

35 

4,50 % 

1/150 

5 174,10 ? 35 ? 1/150 ? 4.5% 

54,33 р. 

5 174,10 

27.07.2020 

12.03.2021 

229 

4,25 % 

1/150 

5 174,10 ? 229 ? 1/150 ? 4.25% 

335,71 р. 

Оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы на будущее время не имеется, поскольку в силу положений Главы 38 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание такой компенсации с работодателя является мерой материальной ответственности работодателя перед работником, которая применяется за свершившийся факт причинения работнику материального ущерба. Кроме того, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при фактической выплате задолженности по заработной плате работодатель обязан самостоятельно произвести начисление и выплату соответствующих процентов до даты фактической выплаты заработной платы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, выразившихся в неоформлении с работником трудовых отношений, неисполнении обязанности по выплате работнику заработной платы, кроме того, учитывая, что истец был направлен работодателем в командировку в иной субъект Российской Федерации, при этом, ему не была выплачена заработная плата, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей (400 рублей – за требования материального характера и 300 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 года по 06.10.2019 года в размере 5174 рублей 10 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты с 11.10.2019 года по 12.03.2021 года в размере 927 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина 

Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2021 года.