Дело № 1-321/2020 (№)

УИД 54RS0№-43

Поступило в суд: 05.06.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 ноября 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Власова Я.И. 

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Калининской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО8,

потерпевшего фио3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неоконченным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 09 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО7 совместно со фио1 М.И. и фио2 (в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон) передвигались на автомобиле марки «Honda Partner» (Хонда Партнер), государственный регистрационный знак № регион, под управлением фио2 по 

<

адрес>. 

В это же время, в пути движения на территории 

<

адрес>, фио2, предложил ФИО7 и фио1, совершить тайное хищение аккумулятора из какого-либо автомобиля. ФИО7 и фио1. с предложением фио2 согласились, тем самым между ними состоялся предварительный сговор о совместном совершении преступления, с распределением преступных ролей каждого. 

В осуществление умысла направленного на совместное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору фио2, ФИО7 и фио1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 09 часов 30 минут, припарковали автомобиль марки «Honda Partner» (Хонда Партнер), государственный регистрационный знак № регион, возле 

<

адрес> и все вместе пошли по дворовым территориям 

<

адрес>.

Находясь с торца 

<

адрес>, фио2, ФИО7 и фио1. обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий фио3, и в этот момент фио2, ФИО7 и фио1 заранее договорившиеся совершить тайное хищение аккумулятора из автомобиля, распределили между собой преступные роли каждого, согласно которым фио2 должен был находиться около автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО7 и фио1 которые согласно отведенным им ролям, в этот момент должны будут открыть капот автомобиля, после чего открутить клеммы и вытащить аккумулятор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 09 часов 30 минут, ФИО7 и фио1, согласно отведенной им роли, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному с торца 

<

адрес>, в то время как фио2, согласно отведенной ему роли, остановился в нескольких метрах от указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой.

В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, находясь в том же месте в тоже время, фио1 убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО7 и фио2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, при помощи имеющейся при себе отвертки, открыл переднюю пассажирскую форточку окна, куда просунул свою руку и открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля, после чего ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно со фио1 и фио2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, через открытую переднюю пассажирскую дверь, просунул руку под панель автомобиля с левой стороны, где при помощи троса открыл капот указанного автомобиля. фио2, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО7 и фио1., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, находился рядом с автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности или появления прохожих предупредить об этом фио1. и ФИО7

Затем, ФИО7 и фио1 фио1., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 09 часов 30 минут, находясь с торца 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, действуя согласно отведенным им преступным ролям, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с фио2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к моторному отсеку указанного автомобиля, где ФИО7 открыл крышку капота и стал держать, в то время, как фио1 М.И. при помощи физической силы рук снял клеммы с аккумулятора и извлек из моторного отсека аккумулятор марки «FORSE» (Форсе), 65 Ампер, тем самым похитил его.

После чего вместе ФИО7, фио1 фио1. и фио2 с похищенным аккумулятором скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 09 часов 30 минут, ФИО7, фио1 и фио2, находясь с торца 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно похитили аккумулятор марки «FORSE» (Форсе), 65 Ампер, принадлежащий фио3 причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО7 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституцией РФ.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана. 

Из протокола принятия устного заявления фио3 следует, что он владеет автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, на указанном автомобиле он подъехал к 

<

адрес>, где припарковал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вышел из дома и, подходя к своему автомобилю, увидел, что на передней правой двери выдавлена форточка, а также приоткрыт капот. Подняв капот, он обнаружил, что отсутствует аккумулятор в корпусе желтого цвета, мощностью 65 а/ч, стоимостью 4 000 рублей. Таким образом, в результате хищения аккумулятора ему был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей, (т. 1 л.д.6).

Из показаний потерпевшего фио3 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтвержденных в полном объеме, следует, что в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета. Около 21 часов 30 минут, на указанном автомобиле он подъехал к дому 9 по 

<

адрес>, где припарковал автомобиль с торца дома. Около 09 часов 30 минут он подошел к автомобилю, и обнаружил, что на передней правой двери, расположенной с пассажирской стороны, открыта форточка треугольной формы. После этого осмотрел автомобиль, обнаружил, что приоткрыта крышка капота. Он полагает, что капот был открыт из салона автомобиля, учитывая, что открыта была форточка. В салоне под панелью приборов ближе к водительской двери, находится рычаг для открытия замка капота. Приподняв крышку капота он обнаружил, что пропала аккумуляторная батарея в корпусе желтого цвета, марки «Forse», мощностью 65 а/ч, стоимостью 4 000 рублей, чем ему причинен материальный ущерб. Впоследствии он был приглашен в кабинет следователя, где увидел принадлежащий ему аккумулятор. После этого аккумулятор следователем ему был возвращен. Причиненный ему в результате преступления материальный ущерб полностью погашен. Материальных претензий он не имеет. ( т. 1 л.д.93- 95; 134-135).

Из показаний свидетеля фио4. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой пришел его брат фио1 с фио2, которые предложили арендовать автомобиль для того, чтобы покататься. Учитывая, что ни у кого из них не имелось водительского удостоверения, то он позвонил своему знакомому фио5 и предложить арендовать автомобиль, который согласился на его предложение. Далее на сайте «Юла» они нашли объявление о сдаче автомобилей в аренду, выбрали одно из объявлений, позвонили по номеру телефона. В итоге арендовали автомобиль марки «Хонда». После того, как созвонились по объявлению, то вчетвером, а именно он, фио1, фио2 и фио5 на автомобиле такси поехали по адресу: 

<

адрес>. К указанному дому приехали около 22 часов, к ним вышел мужчина, который составил с фио5 договор аренды сроком на одни сутки, за 1 500 рублей. Деньги имелись у фио2, которые он передал фио5 и тот рассчитался за аренду. фио1 вчетвером на арендованном автомобиле они поехали в сторону 5-го микрорайона 

<

адрес>. По пути фио2, находясь в районе остановки транспорта «Дом одежды» 

<

адрес>, забрал своего знакомого Виката Михаила. фио1 они стали кататься по 

<

адрес>, в районе 5-го и 6-го микрорайонов 

<

адрес>. Около 03 часов, фио5 сказал, что ему необходимо идти домой. После этого они подъехали к дому фио5, где тот вышел из автомобиля и ушел домой, а ключи от автомобиля передал Викату. После этого Викат сел за руль автомобиля, они продолжили кататься. В какой-то момент по дороге, где именно не помнит, он уснул. В какой-то момент он почувствовал, что его толкают в плечо. Когда открыл глаза, то увидел сотрудников ГИБДД. Когда он вышел из автомобиля, то сотрудники ГИБДД пересадили его в свой автомобиль. Также подъехали еще сотрудники полиции и его, фио1, Виката и фио2 отвезли в Октябрьский отдел полиции. По пути он узнал, что фио1, Викат и фио2 похитили два аккумулятора, которые находились в багажнике автомобиля. (том №, л.д.85-88). 

Из показаний свидетеля фио5 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил знакомый фио1 и предложил арендовать автомобиль, для того чтобы покататься по 

<

адрес>, на что он согласился. После этого он встретился с братьями фио1, с которыми находился ранее ему не знакомый фио2. фио1 на интернет сайте «Юла» они нашли объявление о сдаче автомобиля в аренду, и, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, нашли автомобиль для аренды на одни сутки. После этого он по телефону договорился с мужчиной о встрече и вместе с братьями фио1 и фио2 на автомобиле такси подъехали к дому 29 по 

<

адрес>, где к ним около 23 часов вышел владелец автомобиля. фио1 между ними был заключен договор аренды на автомобиль марки «Хонда», в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер № регион, сроком на одни сутки, за 1 500 рублей. За аренду автомобиля деньги в размере 1 500 рублей передал фио2, а он рассчитался с собственником автомобиля. После этого он сел за руль, на переднее пассажирское сел фио2, а братья фио1 сели на заднее сиденье и фио1 они поехали кататься по городу Новосибирску. По пути фио2 предложил заехать за его знакомым. После этого они подъехали к магазину «Мария - Ра», расположенному в районе остановки транспорта «Дом Одежды» 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сел ранее ему не знакомый парень Михаил Викат. После этого они катались по 5-му и 6-му микрорайону 

<

адрес>, и около трех часов он подъехал к своему дому. Находясь возле 

<

адрес> он сказал, что ему необходимо идти домой. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он ушел домой. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он вышел из дома и не обнаружил автомобиль. В течение дня, он звонил братьям фио1, но их телефоны были недоступны. Около 19 часов 30 минут он смог дозвониться Сваричу фио1, и тот рассказал, что они уехали от его дома на арендованном автомобиле и поехали дальше кататься. Так же добавил, что они похитили аккумулятор и в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.103-106).

Из показаний свидетеля фио6 на предварительном следствии, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности с 2019 года находится автомобиль марки «Хонда Партнер», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-синего цвета, 1997 года выпуска. Он разместил объявление на интернет сайте «Юла» о сдаче указанного автомобиля в аренду, стоимостью 1 500 рублей в сутки, в объявлении указал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонил парень, который представился фио5, с которым договорились о встрече для заключения договора аренды автомобиля на сутки. фио5 пояснил, что автомобиль ему необходим, для того что бы поехать на дачу. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут к его дому № по 

<

адрес>, приехали около четырех ранее не знакомых парней. фио1 он заключил договор аренды транспортного средства с одним из парней, который предоставил свой паспорт и водительское удостоверение на имя фио5. Договор аренды транспортного средства на автомобиль марки «Хонда Партнер», был заключен сроком на одни сутки. За аренду фио5 ему наличными передал деньги в размере 1 500 рублей. После этого все парни вчетвером сели в его автомобиль и уехали. ДД.ММ.ГГГГ фио5 приехал к нему один, без автомобиля пояснил, что его автомобиль находится в Октябрьском отделе полиции 

<

адрес>. (т. 1 л.д.115-117). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного с торца 

<

адрес>. ( т. 1 л.д.9-10)

Из копии рапорта сотрудника ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, от дежурного полка ДПС, поступила информация о том, что на территории Военного городка в 

<

адрес> была совершена кража аккумулятора. Выехав на место и обследовав указанную территорию, а также ближайшие пункты приема металлов, по 

<

адрес>, возле пункта приема металлов ими был обнаружен автомобиль марки «Хонда», государственный регистрационный знак № регион, в котором находилось четверо парней: фио2, фио1 М.И., ФИО7 и фио1 С.И., при этом в салоне автомобиля находилось два аккумулятора. После этого данные лица были сопровождены до отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>, где был произведен осмотр транспортного средства, в результате которого изъят аккумулятор марки «Forse» 65 ампер. После этого все лица были доставлены в пункт полиции «Молодежный» ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.119).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, произведена выемка аккумулятора марки «Forse» 65 ампер, в корпусе желтого цвета, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему фио3 (т. 1 л.д.122-132).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля фио5 произведена выемка копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д.108-114)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием подозреваемого фио1 М.И. произведен осмотр помещения служебного кабинета № отдела полиции № «Калининский» по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята отвертка из металла серебристого цвета, при помощи которой со слов подозреваемого фио1 М.И. он открыл форточку автомобиля марки «Нива», из которого похитили аккумулятор. Изъятая отвертка была осмотрена, признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д.55-63)

Из протокола явки с повинной фио1 М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> он совместно с ФИО7 похитили из автомобиля марки «Нива» аккумулятор. При этом он выдавил прямоугольную форточку в автомобиле, а Викат, при помощи рычага из салона открыл капот автомобиля. Далее он и Викат подняли крышку капота, которую стал держать Викат, в то время, как он снял с аккумулятора клеммы и вытащил аккумулятор в корпусе желтого цвета. После этого похищенный аккумулятор они отнесли в автомобиль марки «Хонда». Продать данный аккумулятор они не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.45-46).

Из протокола явки с повинной фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он совместно с Викатом и фио1, находясь возле 

<

адрес> из припаркованного автомобиля марки «Нива», похитили аккумулятор. (т. 1 л.д.67-68).

Из протокола явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он совместно с друзьями на арендованном автомобиле марки «Хонда» катались по 

<

адрес>. Когда в автомобиле стал заканчиваться бензин, то фио2, предложил совершить кражу аккумулятора с какого - либо автомобиля, с целью его дальнейшей продажи, на что он согласился. После этого они подъехали к автомобилю марки «Нива», в кузове зеленого цвета, находящемуся в 

<

адрес>, где он совместно с фио2 и фио1 М.И., подошли к автомобилю. Он открыл капот и держал крышку, в то время как фио1 М.И., снял аккумулятор, а фио2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. фио1 похищенный аккумулятор они положили в свой автомобиль и уехали. Продать похищенный аккумулятор им не удалось, так как были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д.28-29).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их правдивыми и достоверными поскольку они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. Эти показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросом каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Судом исследованы показания ФИО7, данные им при производстве предварительного следствия. 

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ним заехали фио2, братья фио1 и фио5, которые приехали на автомобиле марки «Хонда» в кузове синего цвета. фио1 примерно в 01 час 30 минут они приехали к дому фио5, который вышел из автомобиля и пошел домой, оставив автомобиль им. После чего за руль автомобиля сел фио2, и они увидели, что в автомобиле заканчивается бензин. фио2 предложил ему и Сваричу совершить кражу аккумулятора с какого-нибудь автомобиля, чтобы продать и на вырученные деньги заправить автомобиль «Хонда», на что он и фио1 согласились. фио1 они доехали до 

<

адрес>, где припарковали автомобиль, после чего он, фио2, и фио1, вышли из автомобиля и пешком пошли во дворы, тем временем фио4 остался спать в машине. фио1 они пошли вдоль 

<

адрес>, и повернули направо к 

<

адрес>. Дойдя до арки, расположенной в указанном доме, они увидели припаркованный автомобиль «Нива» в кузове зеленого цвета. Подойдя к автомобилю «Нива», фио1 достал имеющуюся при нем отвертку из металла, в которой вместо ручки был загнутый металлический конец, и с помощью отвертки открыл форточку левой передней водительской двери. фио1 просунул свою руку через открытую им форточку автомобиля, и рукой открыл указанную дверь и попросил его открыть капот автомобиля «Нива», чтобы похитить из него аккумулятор. Он согласился, подошел к автомобилю «Нива» с левой стороны, дверь автомобиля при этом была уже открыта, засунул руку под панель, с левой стороны от руля, и потянул на себя трос, тем самым открыв капот автомобиля. фио1 он и фио1 подошли к капоту автомобиля «Нива», он открыл капот и стал держать крышку капота, а фио1 снял с автомобиля аккумулятор, отцепив от него две клеммы. фио1 взял аккумулятор и пошел в сторону автомобиля «Хонда», он и фио2 пошли следом. Дойдя до автомобиля «Хонда», они сели в автомобиль, и поехали в пункт приема металла в 

<

адрес>. Там он, фио2, и фио1, похитили еще один аккумулятор, после чего возле пункта приема металла в 

<

адрес> были задержаны сотрудниками ДПС. Похищенные два аккумулятора были у них изъяты. (т. 1 л.д. 38-41, 240-242).

Анализируя признательные показания подсудимого и сопоставляя их между собой и с иными доказательствами, суд полагает возможным признать их достоверными, поскольку не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинительном заключении стоимость похищенного аккумулятора, поскольку она установлена на основании показаний потерпевшего, указана с учетом фактического износа на момент совершения преступления и не оспаривается подсудимым. 

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. 

Так, установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства преступления бесспорно указывают на то, что действия ФИО7, а также фио1 М.И. и фио2, в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности, при этом дополняли друг друга и были направлены на достижение общей преступной цели – похищение аккумулятора в совокупности образуя объективную сторону данного преступления. 

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый после его совершения скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. 

Действия ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, основываясь на имеющихся в уголовном деле сведениях о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «острая алкогольная интоксикация неосложненная» и характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № «Калининский» положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст и состояние здоровья, а именно наличия заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО7 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

По этим же основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО7 условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего фио3 удовлетворению не подлежит в полном объеме, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок в течении одного года шести месяцев, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, а также трудоустроиться. 

Приговоры Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: аккумулятор марки «FORSE» (Форсе), в корпусе желтого цвета, возвращенный потерпевшему под расписку, оставить в его распоряжении; отвертку из металла серебристого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Калининский районный суд 

<

адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья Н.П. Тиунов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>