№

35RS0010-01-2025-002477-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 августа 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Ивановой Ю.М.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Баданина П.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.04.2025 объявлен в розыск (т. 2 л.д. 25),

согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области задержан 30.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2024 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 10.06.2024. Водительского удостоверения ФИО7 не имеет. Административный арест отбыт в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01.07.2024 ФИО7, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком № регион и во время движения 01.07.2024 в 19:09 возле 

<

адрес> при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области.

Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи более подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО7, данных в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было. У него есть знакомый ФИО1, у которого был автомобиль ВАЗ 21120, приобретенный за 30 000 рублей. 01.07.2024 около 13:50 у него возникла необходимость поехать по работе в район Вологодской области и нужна была машина. В связи с чем, 01.07.2024 в 17 часов они встретились с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. №. ФИО1 передал ему авто, ключи и сказал, что документы на авто лежат в бардачке. В районе 19 часов управляя данным автомобилем он был остановлен сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес>, рядом с заправкой «Лукойл». 

Сотрудник ДПС представился и пояснил, что он проехал на запрещающий сигнал светофора и попросил предъявить документы. Он передал документы на авто, но инспектор попросил предъявить паспорт, на что он ответил, что забыл его дома. Далее при проверке по базе данных сотрудники ДПС установили, что водительского удостоверения у него нет. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, он согласился. По итогу у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. Далее ему снова разъяснили все его права. Сотрудник ДПС сказал, что у него имеются признаки опьянения, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в БУЗ ВО «ВОНД». Последствия отказа от прохождения освидетельствования ему были разъяснены, но ехать в БУЗ ВО «ВОНД» он отказался, так как посчитал это не нужным, и в протоколе собственноручно написал: «Отказываюсь» и поставил свою подпись. Также ему было разъяснено, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что его действия будут в дальнейшем квалифицироваться по ст. 264.1 УК РФ. Впоследствии для ознакомления ему были предъявлены видеозаписи, при просмотре которых он узнал себя (т. 1 л.д. 112-119, 140-143).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе наряда «221» с напарником ФИО3 При движении по 

<

адрес> в 19:07 ими был замечен движущийся автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. № который проехал за запрещающий сигнал светофора. Они решили подъехать к вышеуказанному автомобилю, который перед ними свернул к заправке по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к авто, он прошел к припаркованному авто, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель ему передал документы на автомобиль, при этом сказал, что паспорта при нем нет. При общении с водителем у того были выявлены явные признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим им водителю было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что ФИО7 водительского удостоверения не имеет. Инспектором ФИО3 водитель был отстранен от управления ТС, предварительно водителю были разъяснены права и положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Так как имелось наличие достаточных оснований полагать, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, тому было выдвинуто требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения – алкотектор, на что ФИО7 согласился, прибор показал результат 0,000 мг/л. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и проехать в медицинское учреждение, на что водитель отказался. Последствия отказа от прохождения освидетельствования ФИО7 были разъяснены. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 собственноручно написал: «не согласен» и поставил свою подпись (т.1 л.д.71-75);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.86-90);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. № у ФИО4 за 30 000 рублей, попросил его в течение года не снимать автомобиль с учета, так как на нем числиться много машин. У него есть знакомый ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время попросил у него воспользоваться автомобилем, в связи с чем около 17 часов он передал ему ключи и документы от автомобиля, и они договорились, что через пару дней тот вернет ему автомобиль. 02.07.2024 от ФИО7 ему стало известно, что того задержали сотрудники полиции на автомобиле, который он передал ему в пользование. 10.07.2024 данный автомобиль он продал за 30 000 рублей ФИО5 (т.1 л.д. 33-36, л.д. 99-105);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон, согласно которым у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 21120 г.р.з. №. Данный автомобиль приобрел в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля за 30 000 рублей. ФИО1 при покупке автомобиля попросил его в течение года не снимать его с учета, поскольку на нем числиться много машин. Спустя время ему на телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что принадлежащий по базе данных ему автомобиль, помещен на спец. стоянку (т.1 л.д.95-98):

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. № за 30 000 рублей. Когда он поехал в 

<

адрес>, у него сломался данный автомобиль, и он решил его продать за 35 000 рублей (т.1 л.д.149-152);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 остановлена автомашина ВАЗ 2112 г/н № под управлением ФИО7 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, на котором расположена парковка АЗС «Лукойл». На парковке припаркован автомобиль «ВАЗ 21120» г.р.з. №. На автомобиле имеются повреждения в виде сколов на заднем бампере, также по всей поверхности автомобиля имеются повреждения лакокрасочного покрытия (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,000 мг/л.;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0, 000 мг/л.;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «пройти медицинское освидетельствование» прописано «не согласен» и рядом подпись ФИО7;

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор купли-продажи автомобиля с информацией: дата составления: ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 и покупатель ФИО1. Предмет договора, в котором содержится следующая значимая информация. Марка, модель - «Ваз 21120», категория ТС - В, тип транспортного средства по ПТС - легковой, регистрационный знак – № идентификационный номер VIN - №, год выпуска - 2002, двигатель –, шасси –, кузов - №, цвет – серебристый ярко - синий. «Стоимость» - 30 000 (т.1 л.д.65-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 были изъяты CD-R-диски с записями видеорегистратора «Дозор» из патрульного автомобиля ДПС за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 была изъята копия договора купли-продажи автомобиля (т.1 л.д.106-110);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копия договора купли-продажи автомобиля, с информацией: дата составления: ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО1 и покупатель ФИО5. «Предмет договора» -Марка, модель - «Ваз 21120», категория ТС - В, тип транспортного средства по ПТС - легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер «VIN» - №, год выпуска - 2002, двигатель, шасси, кузов - №, цвет - серебристый ярко - синий. «Стоимость» - 30 000 рублей (т.1 л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- CD - R - диск с записями видеорегистратора «Дозор» из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеофайлов: 

- «№» - запись в салоне патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль подъезжает к обочине, которая расположена вблизи заправки «Лукойл» Далее сотрудник ДПС выходит из патрульного автомобиля и подходит к автомобилю синего цвета г.р.з № регион. Сотрудник ДПС представляется, просит предоставить документы.

- «№» - запись из патрульного автомобиля ДПС. ИДПС ФИО3 представляется водителю, разъясняет ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, также сообщает, что на основании ст. 25.7 КоАП РФ в патрульном автомобиле ДПС ведется видеозапись. Далее инспектор ДПС разъясняет причины остановки водителя, разъясняет ему основания отстранения от управления ТС. Водитель ФИО7 говорит, что не согласен. 

- «№» - запись из патрульного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», инспектор ИДПС показывает результат, который составляет: «0,000 мг/л». 

- «№» - запись из патрульного автомобиля ДПС, водитель в акте освидетельствования пишет собственноручно «согласен» с результатами.

- CD - R - диск с записями видеорегистратора «Дозор» из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеофайлов: 

- «№» - запись из патрульного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъясняет причины направления на медицинское освидетельствование водителя, разъясняет ему основания. Водитель отказывается проехать в наркологию, затем в протоколе собственноручно пишет «не согласен», ставит свою подпись. 

- «№» - запись из патрульного автомобиля ДПС. Инспектор ДПС выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

- CD - R - диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС с лобового стекла автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеофайла:

- № - патрульный автомобиль едет по 

<

адрес> за машиной синего цвета, которая сворачивает к заправке «Лукойл» и останавливается (т. 1 л.д. 129-138);

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 01.06.2024 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21);

- ответом на запрос из ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Вологде от 12.11.2024 № 9, согласно которому ФИО7 водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д.181);

- ответом на запрос из специального приемника УМВД России по г. Вологде, согласно которому ФИО7 административный арест отбыл в полном объеме, с 01.06.2024 по 11.06.2024 (т.1 л.д.177).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной.

Совокупностью доказательств исследованных в суде, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров документов, видеозаписи, установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 возле 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом ему достоверно было известно о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО7 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств не установлено.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям специалиста ФИО6, ему предъявлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ из БУЗ ВО «ВОПБ», ответ БУЗ ВО «ВОНД №1» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается (т.1 л.д.69-70).

С учетом показаний специалиста ФИО6, данных из БУЗ ВО «ВОПБ», а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о его личности, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.3 УК РФ.

Преступление ФИО7 совершено с использованием транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21120 с г.р.з№ регион. 

Оснований для конфискации автомобиля ВАЗ 21120 с г.р.з№ суд не усматривает, поскольку автомобиль, использованный ФИО7 при совершении преступления, принадлежал на момент совершения преступления его знакомому ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67). 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 288 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО7 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу. 

Из-под стражи ФИО7 освободить немедленно в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 30.06.2025 по 04.08.2025 зачесть в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, договор купли-продажи автомобиля, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 58, 68, 124), - хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R - диски с записями, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 139), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий