2-400/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Пугач С.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о том, что она является наследницей после его смерти и ей причитается доля, она узнала из уведомления нотариуса.

Она является внучкой ФИО6, на его похоронах не присутствовала. Ее отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1991 года он проживал в Челябинске, последнее место регистрации 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>, она является его единственной дочерью.

Отец был не единственным сыном у родителей есть еще сын ФИО4, дочери ФИО3 и ФИО2, кто является наследниками кроме нее и бабушки ФИО1 она не знает.

В установленный законом шестимесячный срок она не приняла наследство, потому что не знала об открытии наследственного дела, так как живет в г.Челябинске, а все вышеперечисленные родственники в г.Оренбурге. 

На основании изложенного просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО6 

Впоследствии дополнительно представила письменные пояснения по фактическим обстоятельства, указав, что ее родственники проживали и проживают в 

<

адрес>, папа с 1991 года проживал в 

<

адрес>, раньше они всей семьей, она, мама и папа приезжали в 

<

адрес>, останавливались у дедушки и бабушки, с остальными родственниками они встречались у дедушки и бабушки, когда родственники приезжали в 

<

адрес>, то останавливались у них. 

После развода ее родителей в 2009 году, общение между родственниками продолжалось только через папу, иногда они с папой приезжали к ним в гости, последний раз приезжали в 2011 году, если они приезжали в Челябинск, то к ним в гости уже не приходили, поэтому у нее контактов с родственниками из Оренбурга нет. 

Несмотря на развод родителей ее отношения с папой не изменились, они постоянно созванивались, встречались, ходили в кино, парк, мама общению не препятствовала. Папа говорил, что без жилья она не останется. 

В 2015 году папа заболел, она дежурила у него в больнице, иногда приходили вместе с мамой. 

ДД.ММ.ГГГГ папа умер, на его похоронах она последний раз виделась с родственниками из Оренбурга, после похорон с ними не общалась. В начале сентября 2017 года ей сказала мама, что звонила тетя ФИО3, сообщила, что умер дедушка и ее будет искать нотариус, вышлет ей документы, ни о каком наследстве речи не шло. 

ДД.ММ.ГГГГ она получила от нотариуса ФИО7 письмо, их которого узнала, что после дедушки осталось наследство. 

Она пропустила шестимесячный срок для вступления в наследство, так как последнее время не общалась с родственниками, поэтому не знала о причитающейся ей доли наследства и что нужно обращаться к нотариусу, считает, причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. 

В судебное заседание не явились истица ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно сообщила, что до сентября 2017 года не знала о смерти дедушки. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие, истицы и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, считая, истица знала о смерти дедушки, так как ФИО3 в день смерти отца звонила ей, но не смогла дозвониться, дозвонилась до ее матери и сообщила о смерти дедушки, кроме того, о смерти дедушки сообщали родственникам в 

<

адрес>, помимо этого, на годовщину смерти ФИО4, отца ФИО5 они ездили в 

<

адрес>, звонили приглашали ее на встречу, но она не пришла. Считают, что она знала о смерти дедушки, кроме того, если бы она общалась с родными, то могла узнать о его смерти, он до смерти также жил по адресу, о котором она знала, она и ее мама знают телефоны родственников и домашний и мобильные, периодически созванивались, но она не хотела общаться с ними. В ДД.ММ.ГГГГ ей звонили и сказали, что ее будет извещать нотариус. Кроме того, дети наследодателя пояснили, что отказались от наследства, в пользу матери. В связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он супруг ФИО3 в браке с 2013 года, в день смерти ФИО6 его супруга пыталась дозвониться ФИО5, но та не брала трубку, тогда она дозвонилась ее матери и сообщила о смерти дедушки, разговор был при нем, также пояснил, что с 2013 года домашний адрес и контактный телефон Л-вых не менялись. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является соседкой Л-вых, знает их семью с 1986 года. ФИО6 умер в феврале 2017 года, до смерти он проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, знала сына Андрея, который проживал в 

<

адрес> он умер ДД.ММ.ГГГГ, него есть дочь Дарья, видела ее маленькую, когда они приезжали в Оренбург, на похороны дедушки Дарья не приезжала, она ее не видела, ФИО1 с детьми ездили в 

<

адрес> на годовщину смерти сына, она оставалась приглядывать за их квартирой, по приезду сказали, что Дарья так и не пришла на их встречу, также сообщила, что контактный телефон Л-вых не менялся с момента заселения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду пояснила, что является супругой ФИО11, знает семью с 1998 года, знала брата Андрея, который жил в 

<

адрес>, умер полтора года назад, ФИО6, умер в феврале 2017 года, знает со слов, что Даше звонили и сообщали о смерти дедушки, но она на похороны не приезжала, на годовщину смерти брата они тоже ездили в 

<

адрес>, но Даша на встречу не пришла, суду сообщила, что с 1998 года адрес и телефон у родителей не менялся. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 суду пояснил, что является другом ФИО2, знает ее с 2008 - 2009 года, отец ФИО13 умер в феврале 2017 года, он знает, что у него есть внучка Дарья, которая живет в 

<

адрес>, ее отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ему известно со слов ФИО13, что они ставили в известно Дарью о смерти дедушки, на годовщину смерти ФИО4 он вместе с родственниками ФИО13 ездил в Челябинск, звонили Дарье, приглашали ее, но она не пришла, на поминках был двоюродный брат Борис с супругой ФИО14. 

Суд, выслушав ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (ч.2 ст.1155 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО6 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельного участка, расположенного в с/т «Находка» Ивановский сельский совет, что подтверждается документально.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО6 являются: супруга ФИО1, сын ФИО11 дочери ФИО3, ФИО2, наследником по праву представления после смерти сына ФИО4 является истица ФИО5., родственные отношениях которых подтверждены документально.

ФИО5 является наследником по праву представления после смерти своего отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела заведенного после смерти ФИО6 усматривается, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, при этом дети наследодателя ФИО4, ФИО2, ФИО3 отказались от принятия наследства в пользу матери ФИО1, на момент смерти наследодатель проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним зарегистрированными значатся внук ФИО15, сын ФИО4, супруга ФИО1, дочь ФИО2

Согласно ответу нотариальной палаты Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. 

Таким образом, по делу установлены все заинтересованные лица. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 ссылается на те обстоятельства, что она не знала о смерти дедушки до сентября 2017 года, пока ей не сообщила об открытии наследства нотариус, она проживает в другом городе, и последнее время с родственниками не общалась, считает данные обстоятельства уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства после смерти дедушки. 

Между тем, как разъяснил в своем постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при наличии доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными причинами такие обстоятельства, как кратковременное расстройство – здоровья, незнание гражданско – правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

- обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается право на восстановление срока принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав вышеназванные нормы права и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, суд пришел к выводу, что в нарушении ст.56 ГПК РФ ФИО5 не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока принятие наследства, при этом суд исходит из того, что, зная адрес места жительства дедушки в г.Оренбурге, зная телефоны родственников, имея возможность восстановить общение с последними по интернету, которые знали о смерти дедушки и могли сообщить ей об этом, имела реальную возможность своевременно узнать о смерти наследодателя, и соответственно реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства в предусмотренном законом порядке. 

При этом ссылка истицы на то, что она долгое время проживала в другом городе, не общалась с родственниками, не свидетельствуют об отсутствие реальной возможности узнать об открытии наследства и не подтверждает уважительность причин пропуска срока принятия наследства. 

При этом, тот факт, что истце было известно о смерти дедушки в тот же день, а также известен адрес его места жительства и домашний телефон, которые не менялись на протяжении длительного времени, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО10, из которых следует, что адреса и телефоны родственников были известны истице, кроме того в годовщину смерти ФИО4, бабушка, тети и дядя приезжали в Челябинск, приглашали ее на встречу, но ФИО5 не пришла, таким образом, у нее была реальная возможность придя на встречу с родственниками достоверно узнать о смерти дедушки и успеть до окончания шестимесячного срока обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Не доверять показаниям вышеназванным свидетелям у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела не установлено. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истица ФИО5 не знала и не могла знать о смерти своего дедушки, суду не представлено, напротив, при той степени заботливости, заинтересованности в общении с наследодателем, у истицы имелась реальная возможность в установленные законом сроки узнать о его смерти и реализовать свои наследственные права. 

В связи с чем, исковые требования ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства не подлежат удовлетворению, 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Бураченок Н.Ю.