Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что 22.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 645427 рублей сроком на 96 месяцев под 10 процентов годовых, после изменения ставки 25 процентов годовых.

ОАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2014 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2016 года составила 1009196 рублей 94 копейки, из них: 645427 рублей – просроченный основной долг, 363769 рублей 94 копейки – проценты. Право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 29.11.2016 года, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку обязательства по оплате указанной задолженности ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2014 года в сумме 1009196 рублей 94 копейки, из них: 645427 рублей – просроченный основной долг, 263769 рублей 94 копейки – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13245 рублей 98 копеек. 

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Не явился и представитель третьего лица Центрального Банка РФ в лице Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 указала адрес своего места жительства: ***. Согласно справке отдела адресно–справочной работы УМВД России по Амурской области, ответчик с 31.07.2003 года до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, неоднократно направленную по указанному выше адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд неврученными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик обязался информировать банк об изменении персональных данных, указанных в заявлении, с предоставлением в банк документов, подтверждающих изменения, не позднее 5 рабочих дней с момента наступления изменений.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 645427 рублей сроком на 96 месяца под 10 процентов годовых, после изменения процентной ставки – 25 процентов годовых.

Ответчик в заявлении на получение кредита выразил согласие с тем, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов будет осуществляться ежемесячно равновеликими платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Стороны установили, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту 22-23 числа каждого месяца будет вносить на ТБС денежные средства в размере 9794 рубля (до изменения ставки) или 15604 рубля 05 копеек (после изменения процентной ставки). Согласно графику погашения кредита, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 22.01.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из расчета задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось ответчиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 29.11.2016 года (дату перехода прав требования)задолженность составила 1 009 196 рублей 94 копейки, из них: 645 427 рублей – просроченный основной долг, 363 769 рублей 94 копейки – проценты.

Проверяя представленный расчет задолженности, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями, заключенного между сторонами кредитного договора, периода просрочки, остатка задолженности по кредиту. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно анкете заемщика, ФИО1 подтвердила право банка полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ЭОС» на основании договора уступки права требования № 1061 от 29.11.2016 года, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1009196 рублей 94 копейки, из них: 645 427 рублей – просроченный основной долг, 363 769 рублей 94 копейки – проценты.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.01.2014 года в сумме 1 009 196 рублей 94 копейки, из них: 645 427 рублей – просроченный основной долг, 363 769 рублей 94 копейки – проценты.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13245 рублей98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22 января 2014 года в сумме 1 009 196 рублей 94 копейки, из них: 645 427 рублей – просроченный основной долг, 363 769 рублей 94 копейки – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13245 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской судв течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Мотивированный текст решения составлен 01 июня 2020 года.