№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А.

рассмотрел в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и государственной пошлины 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-40час. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю «KIA RIO» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 

На момент ДТП автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком № принадлежащий на праве собственности ФИО3, которым управлял виновник ДТП застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №), что дало потерпевшему ФИО2 право обратился с заявлением о факте наступления страхового случая.

В результате ДТП автомобилю «KIA RIO» с регистрационным знаком № причинены технические повреждения, в связи с чем затраты на его ремонт составили 57 605,65рб., которые оплачены страховой компанией путем перечисления на счет ООО «Сервис Авто Юг», производившего ремонт транспортного средства.

Поскольку на момент ДТП, виновник ДТП – ФИО1 не был включен в полис ОСАГО автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком № которым он управлял, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере – 57 605,65рб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928рб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, его полномочный представитель ФИО4 письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и об удовлетворении иска в полном объеме. Так же выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и справке формы 9А, представленной суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску, заказным письмом, которое возвращено почтовым отделением с уведомлением о том, что адресат за его получением в законный срок по извещению не явился. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайство в этой связи не подал. Суд признал причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Факт ДТП с участием автомашины «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «KIA RIO» регистрационный знак № под управлением ФИО2 объективно подтверждается представленными суду справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, выданной ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, постановлением № о наложении административного штрафа в отношении ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КРФоАП, приведшего к ДТП.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» с регистрационным знаком № которым управлял ФИО1 на момент ДТП застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, однако водитель ФИО1 в полис ОСАГО не включен.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал факт наступления страхового случая и принял решение выплатить компенсацию за причиненный ущерб в сумме 57 605,65рб. перечислением на расчетный счет ООО «Сервис Авто Юг», производившему ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму. 

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 1 928рб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса 57 605,65рб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 928рб., а всего 59 533 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 65 копеек. 

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.