№ 2а-1757/21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 26 июля 2021 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № от 26.07.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска о взыскании задолженности в размере 46707 рублей 08 копеек с должника ФИО4. 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 29.06.2021 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 46707 рублей 08 копеек. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 04.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно, так в счет погашения задолженности платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 46707 рублей 08 копеек. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, просит суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО «АФК» такими полномочиями не обладает. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит заменить его надлежащим ответчиком /л.д. 4-5/.

Представитель административного истца ООО «АФК», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 4 оборот/. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 16/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала следующее. В связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил Исполнительный лист ВС № от 03.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 46707 рублей 08 копеек с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно поступившим ответам из банков и регистрирующих органов, установлено, что счета в банках, а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.02.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (18.02.2018 года, 27.03.2021 года). Также, сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат на запросы в ПФР от 09.08.2018 года (№ 11 сводка), 27.08.2018 года (№ 14 сводка), 20.08.2019 года (№ 25 сводка), 15.06.2020 года (№ 44 сводка), 27.03.2021 года (№ 59 сводка), 16.06.2021 года (№ 62 сводка) в адрес Белореченского РОСР не поступали. В связи с чем, довод, указанный в административном исковом заявлении в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не нашел своего подтверждения, так как денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответа из ЗАГС, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального Закона № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с 01.07.2020 года по 01.07.2021 года не обоснован, и противоречит действующему законодательству. 23.07.2021 года совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, но имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. 26.07.2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, предусмотренный ст. 68, ст. 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме /л.д. 42-43/.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 15/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала следующее: В связи с поступившим административным исковым заявлением ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по 

<

адрес> поступил Исполнительный лист ВС № от 03.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5 19.01.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 46707 рублей 08 копеек с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно поступившим ответам из банков и регистрирующих органов, установлено, что счета в банках, а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.02.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (18.02.2018 года, 27.03.2021 года). Также, сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат на запросы в ПФР от 09.08.2018 года (№ 11 сводка), 27.08.2018 года (№ 14 сводка), 20.08.2019 года (№ 25 сводка), 15.06.2020 года (№ 44 сводка), 27.03.2021 года (№ 59 сводка), 16.06.2021 года (№ 62 сводка) в адрес Белореченского РОСР не поступали. В связи с чем, довод, указанный в административном исковом заявлении в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не нашел своего подтверждения, так как денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответа из ЗАГС, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального Закона № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с 01.07.2020 года по 01.07.2021 года не обоснован, и противоречит действующему законодательству. 23.07.2021 года совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, но имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий. 26.07.2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав. Более того, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, предусмотренный ст. 68, ст. 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе и в указанный заявителем срок. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме /л.д. 17-18/.

Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и.о. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет. Просит в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля», отказать /л.д. 14/. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля», отказать /л.д. 44-45).

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46). 

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1. Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченское районное отделение судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил Исполнительный лист ВС № от 03.10.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 11 г. Белореченска /л.д. 21-23/, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО5, которой 19.01.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 46707 рублей 08 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» /л.д. 24-25/. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам, указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64, 67, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр /л.д. 27-41/. Согласно поступившим ответам из банков и регистрирующих органов, установлено, что счета в банках, а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 15.02.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно направлялись запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации, последний запрос. Неоднократно в соответствии со ст. ст. 6, 7, 14, 64, 68, 69 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ (18.02.2018 года, 27.03.2021 года). Также, сведения о трудоустройстве должника либо получения пенсионных выплат на запросы в ПФР от 09.08.2018 года (№ 11 сводка), 27.08.2018 года (№ 14 сводка), 20.08.2019 года (№ 25 сводка), 15.06.2020 года (№ 44 сводка), 27.03.2021 года (№ 59 сводка), 16.06.2021 года (№ 62 сводка) в адрес Белореченского РОСР не поступали. В связи с чем, довод, указанный в административном исковом заявлении в части отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника не нашел своего подтверждения, так как денежные средства на депозитный счет Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответа из ЗАГС, сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной системы. Также, в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального Закона № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, в связи с чем, проверить имущественное положение должника не предоставляется возможным, и довод о проверке имущественного положения должника по месту жительства в период с 01.07.2020 года по 01.07.2021 года не обоснован, и противоречит действующему законодательству. 23.07.2021 года совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, но имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий /л.д. 26/. 26.07.2021 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ст. 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» /л.д. 41/. 

Таким образом, доводы судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2., изложенные в их возражениях, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу. 

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, согласно сводке по исполнительному производству /л.д. 27-29/, в адрес Белореченского РОСП 26.05.2020 года поступила жалоба на постановление должностного лица. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 08.06.2020 года, взыскателю направлена копия данного постановления. Вышеуказанное постановление направлено 08.06.2020 года взыскателю, связи с чем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то есть не позднее 18.06.2020 года. Однако, с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 8 июля 2021 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2021 года.

Судья А.С.Кириенко.