72RS0013-01-2021-004992-77

Дело № 2-3569/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 14 июля 2021 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2012 года между Банком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1271041/0368, по которому Банк предоставил кредит в размере 1 275 000 руб. под 13,50% годовых, сроком возврата до 12 июля 2027 года на приобретение квартиры 

<

адрес>. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на текущий счет заемщика ФИО1 денежные средства, а ответчики взяли на себя обязанность солидарно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, однако принятые на себя обязательства в установленный договором срок надлежащим образом не исполняли с января 2019 года, в связи с чем по состоянию на 07 апреля 2021 года образовалась задолженность в сумме 1 029 283 руб. 57 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 733 658 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 210 024 руб. 76 коп., пени за неуплату основного долга в размере 53 858 руб. 77 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 31 741 руб. 20 коп. Задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 346 руб. 42 коп., расходы по проведению оценки имущества в размере 1 111 руб. 10 коп. истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, просит расторгнуть вышеназванный кредитный договор, обратить взыскание на спорное жилое помещение путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной стоимости в сумме 1 165 600 руб. 

Определением суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующие за себя и третье лицо – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третье лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласились.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

08 августа 2012 года между Банком ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №1271041/0368, по которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 275 000 руб. под 13,50% годовых, сроком возврата до 12 июля 2027 года на приобретение квартиры 

<

адрес> (том 1, л.д. 41-56).

В соответствии с решением правления от 01.09.2015г. наименование Банка ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было изменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, являющегося представителем заемщиков, что следует из документов, подтверждается лицевым счетом (том 1, л.д. 162) и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняют надлежащим образом.

По сведениям ОПФР по Тюменской области, ФИО2 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры 

<

адрес>, при этом было принято положительное решение по данному вопросу и средства были перечислены 07.11.2012 г. (том 1, л.д. 224).

В этой связи к участию в деле были привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно п.6.1 Договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом денежные обязательства по кредитному договору.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором для уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования (ключевой ставки) Банка России.

Банком, 28 июля 2020 года в адрес ответчиков направлены требования от 17 июля 2020 года о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которым, ответчикам предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки требований, погасить всю задолженность, которая по состоянию на 17.07.2020 г. составляла 964 162,01 руб., а также указано о начислении пени – 33 427,70 руб. В требовании от 07 апреля 2021 года истец указал о размере пени 85 599,97 руб. и погашении задолженности в течение 10 дней с даты отправки требований, однако требования Банка выполнены не были (том 1, л.д. 148, 150, 152, 180-181, 183-184, 186-187, 189-190).

Согласно расчета Банка, задолженность ответчиков по кредитному договору №1271041/0368 от 08 августа 2012 г. по состоянию на 07 апреля 2021 года составила 1 029 283 руб. 57 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 733 658 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 210 024 руб. 76 коп., пени за неуплату основного долга в размере 53 858 руб. 77 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 31 741 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 197-201). 

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиками не оспорен.

Поскольку до настоящего времени требования Банка не исполнены, заявленная ко взысканию сумма кредитной задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а кредитный договор – расторжению по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. 

Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 08 августа 2012 года, предметом которого является квартира, площадью 44,40 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д.18-24). 

Право совместной собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиками на праве совместной собственности (том 1, л.д. 170-178). 

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 1-3, 50, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку ответчики нарушили обязательства по рассматриваемому кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

На основании п.п.4, ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества принимает в качестве доказательства отчет №2169Н/2021 от 19.02.2021 г., составленный по заказу истца ООО «Новосибирская оценочная компания» (том 1, л.д. 26-39, 61-146), в соответствии с которым рыночная стоимость спорного жилого помещения на дату оценки составляет 1 457 000 руб., а с учетом 80% от указанной стоимости – 1 165 000 руб. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками суду не предоставлено.

В этой связи следует обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору №1271041/0368 от 08 августа 2012 г.– квартира, площадью 44,40 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 165 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 25 346 руб. 42 коп. и вынужденные для обращения в суд расходы по проведению оценки имущества в размере 1 111 руб. 10 коп. (том 1, л.д. 160, 242).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 334-350, 450, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №1271041/0368 от 08 августа 2012 г. по состоянию на 07 апреля 2021 года: задолженность по основному долгу в размере 733 658 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 210 024 руб. 76 коп., пени за неуплату основного долга в размере 53 858 руб. 77 коп., пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 31 741 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 25 346 руб. 42 коп., расходы по проведению оценки имущества в размере 1 111 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору №1271041/0368 от 08 августа 2012 г.– квартира, площадью 44,40 кв.м., на втором этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 165 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №1271041/0368 от 08 августа 2012 г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-3569/2021.

судья В.Ю. Носова