Дело № 2-481/19 05 марта 2019 года

В окончательной форме 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «АЛЕКС и Ко», ФИО1 ФИО4 ФИО5 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АЛЕКС и Ко», ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2012 между ООО «Факторинговая компания «Лайф» и ООО «АЛЕКС и Ко» заключен генеральный договор № 3143-810/12Ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. По условиям договора ООО «АЛЕКС и Ко» уступил фактору право требования к ООО НПФ «АВТОКОМ». ООО «ФК «Лайф» произвело выплату клиенту текущего финансирования в установленные договором факторинга сроки. Согласно п. 5.5 договора факторинга срок возврата клиентом фактору текущего финансирования определяется сторонами в Реестре уступленных требований. Согласно реестров уступленных требований отсрочка оплаты составляет 127 дней. Однако до настоящего времени задолженность по выданному финансированию в полном объеме не погашена и составляет на 17.04.2018 32122,02 рублей. На основании заявления клиента клиент присоединился к условиям тарифного плана. В соответствии с условиями указанного тарифного плана клиенту начислено и до настоящего времени клиентом не оплачено вознаграждение фактора за услуги по финансированию клиента в сумме 30667,66 руб. Кроме того, в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором факторинга и тарифным планом, клиент уплачивает фактору неустойку в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. Общая сумма пеней по состоянию на 17.04.2018 составляет 44585,36 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «АЛЕКС и Ко» по договору факторинга истцом с ФИО1 заключен договор поручительства № 3143-810/12ю П1 от 09.08.2012, предел ответственности поручителя составляет 1 200 000 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 107375,04 рублей.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что срок поручительства истек, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств с ФИО1 не имеется. Возражая против удовлетворения исковых требований к ООО «АЛЕКС и Ко», представитель ответчика указывала, что отсутствуют основания для наступления ответственности клиента, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятия фактором принудительным мер взыскания просроченной задолженности. При этом вознаграждение могло начисляться только в период с 02.07.2015 по 06.11.2015, при этом 13.11.2015 было принято заявление о признании ООО ФК «Лайф» банкротом, 18.01.2016 в отношении истца введено наблюдение, решением от 27.09.2016 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем ответчик полагает, что с 13.11.2015 услуга не оказывалась, договор прекратил действие. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении разбирательства дела в связи с неполучением ответа на запрос из АО «ВУЗ-Банк», вместе с тем, с учетом положения ст. 35, 56 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель третьего лица ООО НПФ «Автоком» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора и на дату уступки требования), по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии со ст. 831 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора и на дату уступки требования) если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

При этом в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Генеральный договор № 3143-810/12ю был заключен между сторонами до 01.08.2018, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 09.08.2012 года между ООО «Факторинговая компания «Лайф» и ООО «АЛЕКС и Ко» заключен генеральный договор №3143-810/12ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

Согласно п. 2. указанного договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором факторинга и Тарифным планом Фактора. Уступаемые Клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

В соответствии с п. 4.3 договора факторинга права требования к дебиторам переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме Приложения №3, а также подписания Клиентом и Дебитором уведомления об ступке по форме приложения № 1 и передачи его фактору.

Как следует из копий уведомлений, все денежные требования по договору поставки № 17/07 от 01.06.2012, произведенные начиная с 22.08.2012 уступлены ООО ФК «Лайф» в соответствии с генеральным договором № 3143-810/12ю от 09.08.2012 (л.д. 20-23). 

В соответствии с п. 5.1 договора факторинга выплата текущего финансирования осуществляется фактором не позднее 2-х банковских дней с момента уступки.

На основании товарной накладной № 1716 от 26.06.2015 на сумму 44099 рублей (л.д. 74-75) ООО "ФК "Лайф" произвело выплату клиенту текущего финансирования 01.07.2015 в сумме 35279,92 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 01.07.2015 № 245490, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства выплата в указанную дату текущего финансирования в указанной сумме признавалась.

Реестр уступленных требований, в котором отражено и требование по указанной товарной накладной подписан 29.06.2015 (л.д. 78-79).

Согласно п. 8.1 договора факторинга если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов оказались меньше суммы долга клиента по договору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату клиентом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, несет солидарную ответственность с дебитором и остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и иных сумм, которые Фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором и тарифным планом. Клиент в срок, установленный договором и тарифным планом перечисляет фактору остаток долга. 

Согласно п. 5.5 договора факторинга срок возврата клиентом фактору текущего финансирования определяется сторонами в Реестре уступленных требований, течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований.

Согласно реестру уступленных требований отсрочка оплаты составляет 127 дней.

Как следует из копии договора поставки № 17/07 от 01.06.2012, п. 3.3 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 90 календарных дней после получения товара и оформления товарных накладных (л.д. 107-109).

Срок оплаты по накладной от 26.06.2015 – 24.09.2015.

Как следует из расчета задолженности, было произведено погашение финансирования 26.10.2015 в сумме 100,15 рублей и 05.11.2016 в сумме 05.11.2015 в сумме 3057,75 рублей (л.д. 25).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по финансированию составляет 32122,02 рублей.

Согласно п. 5.2 договора факторинга за услуги, оказываемые фактором клиенту, фактор взимает с клиента вознаграждение по тарифному плану фактора.

Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга.

Вид и состав услуг, оказываемых клиенту, определение размера вознаграждения устанавливаются тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи клиентом заявлением о присоединении к тарифному плану (п. 5.3 договора факторинга).

На основании заявления клиент присоединился к условиям тарифного плана «ТП Регресс Лена» (л.д. 17).

В соответствии с условиями указанного тарифного плана по состоянию на 17.04.2018 клиенту начислено и до настоящего времени клиентом не оплачено вознаграждение фактора за услуги по финансированию клиента по ставке 0,094% в день в сумме 30667,66 руб. (л.д. 26).

Согласно п. 5.2 договора факторинга, за услуги, оказываемые фактором продавцу, фактор взимает с продавца вознаграждение по тарифному плану фактора. 

Согласно тарифному плану, вознаграждение фактора за услуги по финансированию продавца устанавливается в проценте от суммы финансирования за день. Размер вознаграждения - 0,094 % в день без учета НДС. Начисление вознаграждения осуществляется со дня, следующего за днем выплаты финансирования, по день (включительно) поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет фактора.

Таким образом, выплата вознаграждения обусловлена предоставлением текущего финансирования, которое было переведено на счет продавца 01.07.2015 и до настоящего времени в полном объеме не возвращено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, довод ответной стороны о том, что услуга фактором не оказывалась с даты введения процедуры наблюдения в отношении ОО «ФК «Лайф», несостоятельным.

Само по себе признание ООО «ФК «Лайф» несостоятельным (банкротом) не влечет прекращения обязательств ответчиков перед истцом и изменения условий заключенного между сторонами договора. 

Расчет задолженности по финансированию и расчет вознаграждения судом проверен арифметически и признан верным, альтернативного расчета задолженности ответной стороной не представлено.

Таким образом, сумма задолженности составляет 32122,02 рублей (задолженность по финансированию) и 30667,66 рублей – задолженность по вознаграждению (с учетом частичных оплат).

Согласно п. 8.4 договора факторинга в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором факторинга и тарифным планом, клиент уплачивает фактору неустойку в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за просроченное финансирование за период с 03.11.2015 по 17.04.2018, сумма которых составила 44585,36 рублей (л.д. 27).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в соответствии с условиями, заключенного договора срок возврата клиентом фактору текущего финансирования определяется сторонами в Реестре уступленных требований, в представленном ответчиком реестре отражена дата – 26.06.2015, срок возврата – 127 дней, таким образом, срок возврата текущего финансирования должен был быть произведен не позднее 02.11.2015.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Алекс и Ко» по договору факторинга истцом с ФИО1 заключен 09.08.2012 договор поручительства 3143-810/12ю П1, предел ответственности поручителя составляет 1200000 руб. – л.д. 15-16.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет перед ООО "ФК "Лайф" солидарную с ООО «АЛЕКС и Ко» ответственность за погашение задолженности в полном объеме в рамках предела ответственности, установленного договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно п. 6 ст. 367 названного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Положения п. 6 ст. 367 ГК РФ о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными. При этом условие о действии договора поручительства в течение трех лет с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательств не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, - тогда, как предъявление кредитором требования об исполнении обязательств к таким событиям не относится, поскольку зависит от самого кредитора и не является событием, которое должно наступить с неизбежностью.

Редакция ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату заключения договора поручительства предусматривала, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 4).

В соответствии в п. 1.4 договора поручительства, поручительство дано на 5 лет, и начинает течь с даты заключения договора.

Таким образом, поручительство ФИО1 было дано на срок до 09.08.2017.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском, в том числе к поручителю только 05.07.2018 года, то есть по истечении срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства суд полагает, что к моменту обращения истца в суд поручительство ответчика ФИО1 было прекращено, в связи с чем оснований для возложения на ФИО1 солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора № 3143-810/12ю не имеется.

Ходатайство ответной стороны об исключении доказательств в связи с тем, что они представлены лишь в виде копий, судом отклоняется, поскольку, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось заключение договора на тех условиях, которые отражены в имеющейся в материалах дела копии генерального договора №3143-810/12ю, а также тот факт, что текущее финансирование было перечислено в сумме указанной истцом и в указанные сроки, что также отражено в реестре уступленных прав, представленных ответчиком. Кроме того, действия ответчика по оплате денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, о чем указано в копиях платежных поручений, свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом. То обстоятельство, что на заявлении о присоединении к тарифному плану Регресс Лена отсутствует подпись представителя фактора, само по себе не исключает присоединение к указанному тарифу, поскольку на нем имеется подпись представителя продавца, указанная оферта была принята фактором. 

Довод о том, что фактором не предпринимались меры для получения денежных средств с продавца на правоотношения сторон не влияют, поскольку в соответствии с условиями договора Клиент, вне зависимости от срока по возврату клиентом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, несет солидарную ответственность с дебитором и остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору вознаграждения и иных сумм, которые Фактор вправе удержать с клиента в соответствии с договором и тарифным планом.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по генеральному договору №3143-810/12ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в сумме 107375,04 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «АЛЕКСиКо».

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в силу положения ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3347,50рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЕКС и Ко» в пользу иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» денежные средства в сумме 107375,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛЕКС и Ко» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 3347,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина