Дело № 1-248/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> до 

<

Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кейс марки 

<

***> стоимостью 

<

***> с находившимся в нем ноутбуком марки 

<

***> стоимостью 

<

***>, принадлежащие В., с которыми попытался скрыться, однако был замечен потерпевшей, потребовавшей от него вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования потерпевшей вернуть похищенное, с похищенным скрылся, причинив В. материальный ущерб в размере 

<

***>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 141), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.109-110), нигде не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны родственников и соседей не поступало (л.д. 150). В настоящее время постоянного места жительства в ... не имеет, проживает в церквях.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в том числе нарушение общественного порядка, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными центром по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (л.д. 148-149).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 143, 144), хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, полное признание им своей вины, а также принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который постоянного места жительства на территории г. Архангельска не имеет, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и к нему возможно применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив ему назначенное наказание принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При этом суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На стадии предварительного расследования потерпевшей В. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

***>.

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился.

Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшей В. причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- военный билет, паспорт, джемпер фирмы 

<

***>, выданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1, необходимо снять с его ответственного хранения и разрешить подсудимому распоряжаться ими в полном объеме (л.д. 54, 57, 58, 63, 64, 69, 70, 100).

- USB-накопитель марки 

<

***>, кейс марки 

<

***>, гарантийный талон, кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей В., следует снять с её ответственного хранения и разрешить потерпевшей распоряжаться ими в полном объеме (л.д. 54, 55, 83, 82);

- распечатку о стоимости похищенного имущества необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 100, 102). 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 

<

***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- военный билет, паспорт, джемпер фирмы 

<

***>, выданные на ответственное хранение подсудимому ФИО2, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- USB-накопитель марки 

<

***>, кейс марки 

<

***>, гарантийный талон, кассовый чек, выданные на ответственное хранение потерпевшей В., снять с её ответственного хранения и разрешить потерпевшей распоряжаться ими в полном объеме;

- распечатку о стоимости похищенного имущества хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий

А.А. Аршинов