УИД: 23RS0011-01-2023-001601-70

Дело № 2-1787/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, третьи лица : ООО «СК10-Строй», МКУ»Отдел образования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, третье лицо ООО «СК10-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и ООО «СК10-Строй». 

По условиям Кредитного договора Заемщику предоставлены денежные средства в размере 2638300 рублей на срок 242 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 5,29% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу:

<

адрес>, количество комнат 2, общая площадь 41.00 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является залог прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки.

Кредитным договором п.11 предусмотрена обязанность Заемщика зарегистрировать Залог прав требования по Договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию Залога прав требования по договору.

Согласно п. 2.3 Договора уступки прав требований № в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Объект долевого строительств в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящимся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на Объект долевого строительства.

В связи с тем, что Заемщиком не была оформлена Закладная, а также отсутствуют сведения о введении дома в эксплуатацию и оформлении права собственности Заемщика, Банк вправе обратиться с взысканием на право требования к Дольщику – ООО «СК10-Строй».

Указывая на то, что ответчик на протяжении длительного времени не исполняет принятые на себя обязательства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2182019,97 рублей, обратить взыскание на право требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и ООО «СК10-Строй», обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 2, общая площадь 41.00 кв.м. путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3015200 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19110 рублей.

В судебное заседание представитель «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 явилась, требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что квартира была приобретена не только за счет использования денежных средств предоставленных банком, но также за счет средств материнского капитала и личных денежных средств. В настоящее время ответчик проживает за пределами Российской Федерации в Германии и не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи, согласно графику погашения, поскольку все платежи с Россией приостановлены. Считает, что задолженность по процентам и неустойкам погашена в полном объеме.

Представители ООО «СК10-Строй» и МКУ « Отдела образования администрации Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 2638300 рублей под 5,29% годовых, для приобретения права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и ООО «СК10-Строй», а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.( л.д.№12-15).

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтверждается в том числе выпиской по лицевому счету ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 2638600 рублей.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей и у него образовалась задолженность в по кредитному договору № в размере 2182019,97 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 2121118,01 рублей, проценты в размере 56854,87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2534,12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1512,97 рублей.

Также согласно п.11 Кредитного договора Заемщик обязан зарегистрировать Залог прав требования по Договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2023 года, в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору заемщиком было зарегистрирован Залог прав требования по Договору. 

20.02.2023 года Банк направил в адрес Ответчика заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности, который является досудебным требованием погашения суммы задолженности.

Из представленной истцом расчета, отражающего движение денежных средств на счете, следует, что заемщик систематически нарушал условия сделки. Факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца на 09.02.2023 года сумма задолженности составляет 2182 019, 97 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 2121 118, 01 рублей, проценты в размере 56 854, 87 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 534, 12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 512, 97 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в установленном порядке ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет и вынесении настоящего решения.

Согласно представленной представителем ответчика выписке по счету, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, за период с 28.06.2021 года по 01.11.2023 года сумма задолженности ФИО1 составляет 1855 278, 41 рубль, в том числе 1851 231, 32 сумма основного долга, 1 512, 97 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 534, 12 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный в рамках рассмотрения дела факт ненадлежащего неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части, а именно взыскания с ФИО1 задолженности в размере 1855 278, 41 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 1851 231, 32 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 534, 12 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 1 512, 97 рублей.

Устанавливая обоснованность требований истца об обращении взыскания на право требования по договору уступки и обращении взыскания на объект недвижимости, суд приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация возникающего в соответствии с настоящей статьей залога прав требования участника долевого строительства осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве по правилам регистрации ипотеки в порядке, установленном Федеральнымзакономот 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 4,5 ст. 77.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, Залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, причитающихся участнику долевого строительства в случае расторжения договора участия в долевом строительстве, права требования участника долевого строительства по которому в соответствии с настоящей статьей находятся в залоге, в том числе в обеспечение требований, входящих в состав ипотечного покрытия, при одностороннем отказе застройщика от исполнения такого договора, при его недействительности или признании его незаключенным, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях возникновения у застройщика или третьего лица обязанности по выплате обеспечения или возмещения участнику долевого строительства.

При государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства.

Согласно п.11.1 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог права требования договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Заемщиком и ООО «СК10-Строй» на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки.

Из п.11.2 Кредитного договора следует, что предметом залога в силу закона также является Предмет ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией права собственности Заемщика и иных собственников при наличии на Предмет ипотеки.

По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела. Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО»Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГг, рыночная стоимость квартиры № по 

<

адрес> составляет 5533 000 рублей( л.д.№41 том2).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со п. 1 ст. 348 ГК РФ, поскольку ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, суд возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Закона суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену 80% (4426400,00 рублей) от рыночной стоимости установленной в размере 5533 000 рублей, в заключении ООО»Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» об оценке квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> Проведенное ООО»Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» заключение об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг соответствует требованиям статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом сторонами стоимость квартиры, указанная в указанном отчете не оспаривалась. Таким образом, в основу требований об обращении взыскания на предмет залога суд берет рыночную стоимость предмета залога, указанную в отчете ООО»Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ ». 

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, когда заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств по возврату сумм кредита; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда он по письменному требованию банка не предпринял никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, то суммы, как основного долга, так и процентов, пени, тогда и требования банка о взыскании образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 256-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» допускается использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа). Указанный Федеральный закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом, положения ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 19 110 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1855 278, 41 рубль, в том числе 1851 231,32 рублей сумма основного долга, 1 512, 97 рублей неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 2 534, 12 рублей неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 19 110 рублей.

Обратить взыскание на квартиру№, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4426 400 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 год