Дело № 2-217/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комн Сенс» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комн Сенс» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0020379:15 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Свои требования истец ООО «Комн Сенс» обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 Взыскателем по этому исполнительному производству является ООО «Комн Сенс». Предметом исполнения является сумма долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Требования исполнительного документа должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО1 имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества. Одновременно с этим установлено наличие у ФИО1 в собственности земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ООО «Комн Сенс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л. д. 5). 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; о причинах неявки суд не известила, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л. д. 30). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Комн Сенс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>. 

На исполнении в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является истец ООО «Комн Сенс» (л. д. 31-57). 

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, подлежащая взысканию с должника ФИО1 в пользу ООО «Комн Сенс». 

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.

В собственности ответчицы ФИО1 имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л. 

<

...>). 

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного земельного участка (л. д. 44-45). 

Исходя из материалов исполнительного производства №, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника ФИО1 имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежных средств и движимого имущества.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Разрешая заявленные истцом требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчицей ФИО1 до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у неё не имеется, но она является собственником земельного участка, находит исковые требования ООО «Комн Сенс» об обращении взыскании на данное недвижимое имущество обоснованными. 

Ответчица длительное время не исполняет решение суда, а условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют. 

Ответчицей не представлено доказательств, указывающих на наличие каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок. 

Данный земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а поэтому наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л. д. 6), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Комн Сенс» к ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Комн Сенс» (

<

данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Е.В. Есин