12-59/2020

24RS0035-01-2020-000791-88

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М. 

при секретаре Лепехиной Д.С.,

с участием прокурора Погодаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1 на постановление № от 25 февраля 2020 г. главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Минусинске ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача по 

<

адрес>, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Минусинске ФИО2 (далее ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске) генеральный директор ООО «ЭкоСервис» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением генеральному директору ООО «ЭкоСервис» ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Выражая несогласие с указанным выше постановлением, генеральный директор ООО «ЭкоСервис» ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, указывая, что ей, как директору ООО «ЭкоСервис» вменено нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а именно отсутствие санитарно-защитной зоны при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов (далее по тексту ТБО), расположенного по адресу: Минусинский район, район 454 км. + 500 м. автодороги М-54 «Енисей». В постановлении от 25 февраля 2020 г. указано, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 от 25 сентября 2007 г. № 74 распространяется на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и объектов коммунального назначения. Ей предоставлен проект на полигон от 2011 года. Действующая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что полигон, находящийся в эксплуатации ООО «ЭкоСервис» является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат. В связи с этим, полагает, что она, как должностное лицо ООО «ЭкоСервис», не может нести административную ответственность за бездействие собственника полигона в части установления санитарно-защитной зоны вокруг полигона при его строительстве. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо генеральный директор ООО «ЭкоСервис» ФИО1, представитель административного органа ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, к судебному заседанию представитель административного органа ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 95,103), представила отзыв на жалобу, в которой просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, а также ходатайствовала о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске (л.д. 94, 102).

Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Погодаевой Ю.В., полагавшей, что постановление, вынесенное ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске является законным и обоснованным, судья приходит к следующему 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 7 ст. 7. Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области охраны окружающей среды, возникающие при установлении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, регулируются законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Согласно ст. 2.1 названого СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно ст. 7.1.14 постановления Гласного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 о введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», полигоны твердых бытовых отходов относятся ко II классу опасности и обязаны иметь санитарно-защитную зону 500 метров.

В соответствии с п. 4 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», формы заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны утверждаются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Приказом Роспотребнадзора от 05 декабря 2018 г. № 1000 «Об утверждении форм заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны», утверждена форма заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Пунктом 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» предусмотрено, что указанные санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 г. (л.д. 21) в ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1, вынесенное заместителем Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я. от 30 января 2020 г., из которого следует, что по результатам прокурорской проверки, установлено, что при осуществлении деятельности ООО «ЭкоСервис» эксплуатирует полигон ТБО, расположенный на территории Лугавского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, используемый для обслуживания нужд Минусинского района. Полигон представляет собой земельный участок общей площадью 10 га. Складирование отходов осуществляется на рабочей карте площадью 3 га. Данный полигон ТБО включен в государственный реестр объектов размещения отходов приказом Росприроднадзора о включении ОРО в ГРОРО № от ДД.ММ.ГГГГ за №. ООО «ЭкоСервис» имеет лицензию от 16 августа 2016 г. № выданную управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. Согласно информации представленной Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 20 января 2020 г., проект санитарно-защитной зоны при эксплуатации полигона ТБО у ООО «Экосервис» отсутствует, с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны в Управление Роспотребнадзора хозяйствующий субъект не обращался, фактически санитарно-защитная зона отсутствует, что является нарушением требований п. 8 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 1 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 1.4., ст. 1.5., ст. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 4 постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (л.д. 22-23).

Сам факт наличия указанных выше нарушений заявителем в доводах жалобы не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2020 г. (л.д. 22-23), актом проверки от 23 января 2020 г. (л.д. 24), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность ФИО1 (л.д. 25), копией договора аренды от 6 февраля 2015 г. (л.д. 26-29), актом приема-передачи от 6 февраля 2015 г. (л.д. 30), копией выписки из постановления от 4 февраля 2015 г. № (л.д. 31), копией Устава ООО «ЭкоСервис» (л.д. 32-47); копией свидетельства о постановке на учет ООО «Экосервис» (л.д. 48), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 49), пояснениями ФИО1 (л.д. 53); копией проектной документации (л.д. 54-56).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЭкоСервис», при осуществлении хозяйственной деятельности не соблюдает экологические и санитарно-Эпидемиологические т требования при эксплуатации полигона ТБО. 

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое доказательственное подтверждение, в связи с чем действия последней обоснованно квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ. 

При составлении процессуальных документов в отношении должностного лица ФИО1 нарушений не выявлено, документы составлены с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации. 

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ, а также требований принципа справедливости. 

Довод жалобы заявителя о том, что СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не применяется к объектам, введенным в действие до издания этих санитарных правил, основан на ошибочном толковании закона.

При этом полагаю необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 были утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Согласно пункту 1 указанных правил санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Также, довод жалобы заявителя о том, что она не несет ответственность за бездействие собственника полигона в части установления санитарно-защитной зоны вокруг полигона не принимается, согласно п. 4.4.2 договора № аренды земельного участка от 6 февраля 2015 г., заключенного между администрацией Минусинского района и ООО «ЭкоСервис», арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии с п. 4.4.8 договора аренды, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (л.д. 27). Таким образом, санитарно-оздоровительные мероприятия на территории арендуемого земельного участка обязано выполнять именно ООО «ЭкоСервис».

Назначенные генеральному директору ООО «ЭкоСервис» ФИО1 вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств полагаю, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1 на данное постановление не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 25 февраля 2020 г. главного государственного санитарного врача по г. Минусинску, Минусинскому, Ермаковскому, Идринскому, Каратузскому, Краснотуранскому, Курагинскому и Шушенскому районам территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Минусинске ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ЭкоСервис» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья