Судья Клименков И.В. № 2а-1188/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9287/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Тогучинского района Новосибирской области на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., заключение прокурора Руппа Г.М., изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде:

1) Обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) Запрета выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации без разрешения органа внутренних дел;

3) Запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в них;

4) Запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

5) Запрета пребывать в детских домах, детских садах, общеобразовательных учреждениях, школах, ПТУ, подростковых клубах.

В обоснование требований административного иска указано, что в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Новосибирской области отбывает наказание ФИО1, осужденный приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2012 года приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2011 года изменен, из него исключено указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключено наказание в виде ограничения свободы. Назначенное по приговору суда наказание (п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации) смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Осужденный освобождается 18 декабря 2025 года в связи с отбытием срока наказания и убывает по адресу: 

<

данные изъяты>.

За период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от 19 августа 2015 года, ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Осужденный ФИО1 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. За период отбывания наказания он допустил 45 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений ФИО1 не имеет. На профилактическом учете состоит как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2025 года административный иск удовлетворен.

Судом постановлено:

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок ВОСЕМЬ лет, а также установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток;

запреть посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запретить пребывание в детских домах, детских садах, общеобразовательных учреждениях, школах, ПТУ, подростковых клубах.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Прокурором Тогучинского района Новосибирской области подано апелляционное представление, в котором изложена просьба об изменении решения суда первой инстанции: установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (8 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также запретить ФИО1 выезд за пределы территории г. Новосибирска.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указал, что срок административного надзора подлежит установлению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в обжалуемом судебном акте не указаны пределы территории, за которые запрещен выезд ФИО1

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционному представлению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. п. 32,33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта РФ, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Из материалов дела следует, что приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 22 февраля 2012 года изменен приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2011 года. Из названного приговора суда: 1) Исключено указание на судимость ФИО1 от 28 мая 2010 года; 2) Исключено назначение наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ; 3) Исключено указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с чем, назначенное ему наказание по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ смягчено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2011 года оставлен без изменения.

Таким образом, поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2011 года, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет. Срок административного надзора определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 86 УК РФ.

Учитывая факт совершения ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, обстоятельства его совершения (в частности, в состоянии алкогольного опьянения), принимая во внимание характеристику на ответчика, составленную по месту отбывания наказания, а также факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17), установленные районным судом в отношении ФИО1 административные ограничения чрезмерными не являются, соответствуют перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Вместе с тем, в резолютивной части обжалуемого судебного акта, в нарушение требований п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ отсутствует указание на установление в отношении ФИО1 срока административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Отсутствие названной формулировки, прямо предусмотренной законом, может привести к ошибке в исчислении срока административного надзора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не может согласиться с формулировкой административного ограничения, установленного судом первой инстанции в отношении ФИО1, в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел.

Такая формулировка административного ограничения не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, не содержащего положения о том, что выезд за установленные судом пределы поднадзорному лицу запрещен без разрешения органа внутренних дел, и, в нарушение п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15, не содержит указания на конкретное муниципальное образование, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из содержания заявления ФИО1 от 12 мая 2025 года (л.д. 18) усматривается, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик убывает для дальнейшего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу п.п. 2, 3 и 4 ст. 1 Устава г. Новосибирска (принят Решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616) г. Новосибирск является муниципальным образованием и наделен Законом Новосибирской области от 02 июня 2004 года № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа. Сокращенная форма наименования муниципального образования - город Новосибирск.

Следовательно, ФИО1 должен быть запрещен выезд за пределы г. Новосибирска.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части, а апелляционное представление прокурора – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 09 октября 2025 года изменить в части установленного ФИО1 срока административного надзора и административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел.

В указанной части установить ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Новосибирска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Тогучинского района Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба (представление) быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи