Дело № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ельцовка 07 июля 2017 года 

Судья Ельцовского районного суда Алтайского края Абрамова Ю.В.

при секретаре Курьяновой Е.Н. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника Гришечкина В.Н.

заместителя прокурора Ельцовского района Меденцева И.В.,

представителя отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО5, 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО4 на постановление начальника отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства, владеет на основании договора аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Прокуратурой Ельцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения правил пожарной безопасности в деятельности КФХ ФИО4, в результате проведения которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (далее Земельный участок) граничит с лесным участком (лесом). Территория Земельного участка, прилегающая к лесному участку, не очищена от сухой травянистой растительности на полосе шириной не менее 10 метров, не отделена от лесного участка противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, то есть меры по исполнению требований п. 9.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» ФИО4 не приняты. Таким образом, КФХ ФИО4 нарушило п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах. Поскольку КФХ ФИО4 не обеспечило очистку территории от травянистой растительности при использовании земельного участка, прилегающего к лесу, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подана жалоба на постановление, в которой он просит постановление отменить, либо изменить – путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы ссылается на то, что проверка, проведенная прокуратурой Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена без уведомления главы КФХ ФИО4, что является нарушением правил проведения прокурорских проверок, утвержденных Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28.05.2015 г. № 265. В связи с неуведомлением заявителя о проведении проверки, он был лишен возможности присутствовать в момент проведения проверки и дать соответствующие пояснения. 

Кроме того, утверждение административного органа о нарушении правил пожарной безопасности на земельном участке, используемом им по договору аренды, в виде не обеспечения очистки территории от травянистой растительности при использовании земельного участка, прилегающего к лесу, не соответствует действительности. Заявитель использует земельный участок по целевому назначению - для выращивания сельскохозяйственных культур, для чего обрабатывает земельный участок в соответствии со сложившейся практикой, которая предусматривает осеннюю глубокую вспашку почвы, пожнивное лущение стерни. После такой обработки земельный участок очищен от растительности и пожнивных остатков. Более того, результат такой обработки создает эффект противопожарной минерализованной полосы. 

Согласно ч.1 ст. 8,32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель считает назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не соответствующем характеру совершенного административного правонарушения, так как Заявителем принимались меры к соблюдению пожарной безопасности. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, заявителем в кратчайшие сроки устранены все предполагаемые нарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, нет. Земельный участок с кадастровым номером №, которым он пользуется по договору аренды, был вспахан ДД.ММ.ГГГГ, пожнивных остатков на нем не было. На участке были высохшие остатки растительности, которая всходит из остатков молотьбы, так как зерно или горох в небольших количествах осыпаются на землю при обмолоте. После осенней вспашки они всходят, зимой замерзают и высыхают. Но таких высохших остатков осенних всходов было незначительное количество, их присутствие на земельном участке не могло стать причиной пожара. С актом проверки заявитель согласился, так как неправильно понял требования пожарной безопасности – думал, что обязан опахать свой земельный участок в глубь лесного участка. Свой земельный участок он всегда окашивает и перепахивает с осени, в связи с чем, считает, что его действиями правила пожарной безопасности не нарушены.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гришечкин В.Н., поддержал позицию ФИО4, пояснил, что п. 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах начал действовать с 1 марта 2017 года, в осенний период земельный участок был перепахан, никаких пожнивных остатков на нем не было, кроме того, земельный участок ФИО4 граничит с земельными участками сельхозназначения, принадлежащими физическим лицам, но не с землями лесного фонда, в связи с чем, земельный участок ФИО4 не примыкает к лесным участкам, таким образом не имело места событие правонарушения, отсутствует состав правонарушения. Представил в судебное заседание выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, а также распечатку публичной кадастровой карты, из которой усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общие границы с указанными земельными участками. 

Представитель отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, сославшись на то, что материал об административном правонарушении составлен на основании акта проверки соблюдения правил пожарной безопасности, проведенной прокурором Ельцовского района, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Ельцовского района. Постановление вынесено законно, так как в ходе проверки установлено нарушение правил пожарной безопасности главой КФХ ФИО4, наличие сухой растительности на его земельном участке подтверждается актом проверки, фотографией участка, в связи с чем, установлено, что угроза возникновения пожара была, наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей обоснованно, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В данном случае существовала опасность возникновения угрозы причинения вреда лесам, то есть объектам животного и растительного мира. Кроме того, Постановлением Правительства Алтайского края от 20 апреля 2017 года было установлено начало пожароопасного сезона на территории Алтайского края с 21 апреля 2017 года, земельные участки, с которыми граничит земельный участок ФИО4, относятся к землям лесного фонда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п 9(1) (п. 9(1) введен Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 N 807) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно копии договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ельцовского района и ФИО4, последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенный 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № 

Согласно акту проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ельцовского района Меденцевым И.В., совместно с начальником 42-ПЧ-5 ОФПС ФИО1, государственным инспектором по Ельцовскому району ТОНД № 7 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО2 проверен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Проверкой установлено, что земельный участок граничит с лесным участком. В нарушение требований п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», прилегающая к лесному участку территория не очищена от сухой растительности на полосе шириной не менее 10 метров, не отделена от лесного участка противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером. 

Допрошенный в качестве свидетеля начальник 42-ПЧ-5 ОФПС ФИО1, принимавший участие в проверке соблюдения КФХ законодательства о пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по обращению прокуратуры Ельцовского района в ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выявить земельный участки, прилегающие к лесной зоне, владельцы которых не соблюдают правила пожарной безопасности. Так как в районе реки 

<

данные изъяты>, на земельном участке, находившимся во владении ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ было 4 возгорания, он совместно заместителем прокурора Ельцовского района и гос.инспектором ГУ МЧС ФИО2 прибыли на указанное место. Обследовав земельный участок ФИО3, они обратили внимание на земельный участок, находящийся через дорогу, который принадлежит ФИО4 На данном земельном участке частично находилась сухая трава, все остальное было убрано. На прилегающих к земельному участку ФИО4 земельных участков аншлагов, что это земли лесного фонда не было. Сухая растительность на земельном участке, которая образовалась из-за всходов осыпавшегося при уборке гороха, в случае перехода пала не могла бы способствовать распространению огня. Частичное нарушение правил пожарной безопасности ФИО4 было, но эти нарушения не могли бы повлечь тяжкие последствия. 

Свидетель ФИО2 дал аналогичные пояснения в части принятия им участия в проверке соблюдения правил пожарной безопасности по требованию прокуратуры района ДД.ММ.ГГГГ. Проверялись поля на предмет опашки полей в районе реки 

<

данные изъяты>. Поле, принадлежащее ФИО4, находится на обочине проезжей части, осенью перепахивается. На момент проверки на поле была сухая растительность, которая образовалась от всходов гороха-падалика. Само поле по периметру не было опахано, что и было отражено в акте. Между полем и околком имеется участок с некошенной сухой травой, но земельный участок ФИО4 находится в непосредственной близости от лесного участка. 

Заявитель ФИО4 не отрицал, что на момент проверки земельного участка с кадастровым номером № имелась сухая растительность, образовавшаяся от всходов осыпавшегося при уборке гороха. 

В связи с чем, руководитель административного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 КОАП РФ, сделал правильный вывод о наличии в действиях главы КФХ ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что глава КФХ ФИО4 не был уведомлен о начале проверки и не участвовал в проверке по соблюдению правил пожарной безопасности, в связи с чем был лишен возможности присутствовать в момент проведения проверки и дать соответствующие пояснения, не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ), положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, обязательное участие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя при проведении прокурорской проверки не предусмотрено.

Проверка проводилась должностным лицом – заместителем прокурора в рамках полномочий, предусмотренных ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" (далее - Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1".

В соответствии с п. 2 ст. 22 указанного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, праве возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заместителем прокурора в присутствии главы КФХ ФИО4, которому были разъяснены все процессуальные права. 

Следовательно, права индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 на стадии возбуждения прокурором дела об административном правонарушении нарушены не были, объективных данных о том, ФИО4 был лишен возможности давать пояснения по делу, не имеется.

Также суд не принимает доводы защитника ФИО4 – Гришечкина В.Н. об отсутствии события правонарушения, поскольку земельный участок, используемый ФИО4 по договору аренды граничит с земельными участками сельхозназначения, принадлежащими физическим лицам, в связи с чем нельзя говорить о том, что земельный участок прилегает к лесу. 

В соответствии со ст. 5 Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, в связи с чем, то обстоятельство, что земельный участок ФИО4 граничит с земельными участками сельхозназначения, не может являться доказательством отсутствия на указанных земельных участках леса, как экологической системы. 

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № находится в непосредственной близости от леса, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 

Также судом не принимается довод жалобы ФИО4 о том, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, так как Заявителем принимались меры к соблюдению пожарной безопасности. 

Санкцией ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, и административное наказание в виде предупреждения. Однако, в соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с тем, что Постановлением Правительства Алтайского края от 20 апреля 2017 года № 128 «О начале пожароопасного сезона» на территории Алтайского края установлено начало пожароопасного сезона с 21 апреля 2017 года, в результате нарушений правил пожарной безопасности ФИО4 существовала угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, в связи с чем, суд считает, что наказание в виде административного штрафа ФИО7 назначено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Таким образом, начальником отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ФИО6 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность ФИО4 в совершении указанного правонарушения, дана правильная оценка доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено. Наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ФИО4 с учетом установленного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ наказания, степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по обеспечению полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ельцовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В.Абрамова