УИД 16RS0047-01-2023-005574-95

Дело № 2-446/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., 

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно подпункта 2.2. пункта 2 договора, субарендаторы обязаны осуществлять техническое обслуживание жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения льда (снега) с крыши 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло повреждение транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции МВД России по Лаишевскому району РТ.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую экспертизу в ООО «Независимая экспертиза и Оценка». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 70 200 рублей 67 копеек, размер утраты товарной стоимости составляет 91 200 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу 70 200 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, 92 100 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости, 10 000 рублей расходы на экспертизу, 4 427 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на вынесение судом заочного решения согласна. 

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещались, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступало. 

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. 

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 581-0-0 от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанной нормы права следует, что на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения льда (снега) с крыши 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло повреждение транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

По данному факту истец обратился в Отдел МВД России по Лаишевскому району, обращение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола осмотра места происшествия, составленного УУП ОП Столбище ОМВД РФ по Лаишевскому району, видно, что на автомобиле истца на момент осмотра лежат кучи снега, при визуальном осмотре видимых повреждений не обнаружено. 

Согласно подпункта 2.2. пункта 2 договора аренды жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, субарендаторы обязаны осуществлять техническое обслуживание жилого дома.

Согласно отчета № ООО «Независимая экспертиза и оценка» величина утраты товарной стоимости автомобиля AUDI Q5, госномер № составила 91 120 рублей.

Согласно экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, госномер № составила с учетом износа 70 200 рублей 67 копеек.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости, достоверности, содержит ссылку на источники ценообразования, а также развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Доказательств того, что причиной повреждения автомобилю истца послужили иные обстоятельства, ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации),

Убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

При рассмотрении дела истцом подтверждены наличие вины ответчиков в причинении материального ущерба вследствие не исполнения им обязанностей по содержанию кровли дома в надлежащем состоянии; наличие причинно-следственной связи между наступлением последствий в виде причинения ущерба и виновными действиями ответчиков; размер причиненного ущерба.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, исходя из того, что обязанность по своевременной очистке кровли дома возложена на ответчиков, которые не приняли достаточных и необходимых мер для очистки кровли, что привело к причинению истцу ущерба, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию 70 200 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, 92 100 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При разрешении требования истца о возмещении расходов за подготовку отчета № и экспертного заключения №, подготовленных ООО «Независимая экспертиза и оценка», в размере 10 000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 427 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) 70 200 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба, 92 100 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости, 10 000 рублей расходы на экспертизу, 4 427 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев