Дело № 2-170/2026

59RS0007-01-2025-004435-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителей истца ФИО10, ФИО11,

ответчика ФИО5А., представителя ответчиков ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО7, ФИО16 ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени,

встречным исковым заявлениям ФИО1, ФИО7, ФИО16 ФИО8 к ПАО «Т Плюс» о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Взыскать с ФИО1 (соразмерно доли в праве 1/3) задолженность по услуге «отопление», за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО6 (соразмерно доли в праве 1/3) задолженность по услуге «отопление», за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и задолженность по услуге «ГВС», сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Взыскать с ФИО5А. (соразмерно доли в праве 1/3) задолженность по услуге «отопление», за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и задолженность по услуге «ГВС», за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Взыскать с ФИО5А. действующую за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО6 (соразмерно доли в праве 1/3 ФИО1) в солидарном порядке задолженность по услуге «ГВС», за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Т Плюс» поставило тепловую энергию и горячее водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, долевыми собственниками которого являются ответчики. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) энергии (отопление, ГВС) у ответчиков образовалась задолженность, размер которой составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые в последующем были отменены по заявлению должников.

ФИО1, ФИО6, ФИО5А. обратились к ПАО «Т Плюс» с встречными исками (с учетом уточнений) о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ПАО «Т Плюс» незаконно производились начисления ГВС по нормативу на 7 человек, но зарегистрированы 4. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлены приборы ИПУ законным способом, имеют все необходимые пломбы и документы, которые контролеры ООО «НОВОГОР-ПРИКАМЬЕ» регулярно проверяют, снимают показания, в данной квартире долгое время никто не проживал, имеется маленький расход воды. Заявленный объем горячей воды ПАО «Т Плюс» за заявленный период фактически поставлен в гораздо меньшем объеме. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: 

<

адрес> имелось нарушение соответствия температуры горячей воды (снижения суммы на указанный процент ТЭ). Также не учтены в общую сумму ежемесячные вычеты из пенсии ФИО6, и ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» по исполнительным производствам. Обществом не предоставлены подтверждающие документы на обслуживание спорного МКД с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, не обоснована передача долга от прежней обслуживающей организации ПМУП «ГКТХ». Не предоставлен договор на оказание услуги с потребителями.

Каждый истец по встречному иску просил взыскать в свою пользу с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Взыскать материальную компенсацию за некачественно оказанную услугу, трату времени на повторное взыскание общества, в т.ч. фактически не поставленный объем услуги по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Произвести корректный перерасчет по выставляемым услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, применить сроки исковой давности. Отказать/уменьшить заявленную обществом неустойку за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (применить сроки давности), т.к. явно несоразмерна и нет ее очевидности последствиям нарушения обязательств, отсутствует вина потребителей в полном объеме.

Заявленного расхода на взыскиваемую сумму (спорный период) не имелось, потери у общества отсутствуют, интересы нарушены только у потребителей, т.к. именно они понесли негативные последствия от некачественно оказанной услуги обществом (невыполнения обязательств по оказанию услуги), выставленного необоснованного долга, некорректных многочисленных расчетов, завышение объемов оказанной услуги, повторного взыскания; также неоднократные обращения собственников для урегулирования спора и не желание общества урегулировать спор - отписки и пустые обещания, не желание урегулировать спорную ситуацию мирно и добровольно, длительный отказ от перерасчетов согласно ИПУ, выставление обманных сведений по оплате услуги, расчет на неизвестных 7 человек на день рассмотрения спора и по среднему нормативу, да еще с применением повышающего коэффициента, некачественное оказание услуги - периоды поставки ГВС с нарушением сроков и ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Просили взыскать с ПАО «Т Плюс» судебные расходы за юридические услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Взыскать материальную компенсацию за фактически не поставленный объем услуги по договору в размере ДД.ММ.ГГГГ и/или обязать допоставить заявленный ПАО «Т Плюс» уже оплаченный объем. Обязать продавца произвести корректный перерасчет: удалить из квитанций итоговую сумму пени, согласно перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также просили приостановить имеющиеся исполнительные производства в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1, ФИО6, ФИО5А. перед ПАО «Т Плюс», т.к. ежемесячные взыскания изменяют сумму обязательств.

Также просили отказать/уменьшить обществу во взыскании государственной пошлины с потребителей, т.к. нарушены в первую очередь права по защите прав потребителей и нарушаются до настоящего времени - носят длящийся характер.

Причинение вреда (негативных от него последствий) ПАО «Т Плюс» истцам по встречному иску мотивируют инвалидностью ФИО6 (человек пожилой и болеющий, все принимает близко к сердцу, нервничает из-за несправедливости общества, из-за чего поднимается давление и обостряются имеющиеся заболевания), финансовые трудности (подготовка к судебным заседаниям и участие в них). ФИО5А., является многодетной матерью, воспитывает одна детей (муж умер 3 года назад), тратила время на судебные заседания, а не на воспитание несовершеннолетних детей, из-за длящихся нарушения прав обществом, некачественно оказанных услуг, в ходе рассмотрения дела ухудшение состояния здоровья.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали, в удовлетворении встречных исков просили отказать на основании письменных возражений.

Ответчик ФИО5А., представитель ответчиков (истцов по встречному иску) в судебном заседании иск признали частично, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе : плату за коммунальные услуги - за горячую воду, тепловую энергию.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, по 1/3 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы : ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ЗАГС родителями несовершеннолетних ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО4, ФИО5. ФИО5 умер – ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Т Плюс» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания в форме преобразования» правопреемником является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Перми ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет присоединение к данной инженерной сети.

С 

<

адрес> поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлось ПМУП «ГКТХ».

ПАО «Т Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ являлось поставщиком только по услуге отопление в указанное помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Перми и ПАО «Т Плюс» было заключено концессионное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» стало единым поставщиком коммунальных услуг, как по отоплению, так и по ГВС (сети горячего водоснабжения перешли на обслуживание от ПМУП «ГКТХ» к ПАО «Т Плюс»).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.3/17 ПМУП «ГКТХ» сообщило расчетному центру ОАО «КРЦ-Прикамье» о том, что дает свое согласие использовать персональные, контактные и иные необходимые для расчета платы и обслуживания потребителей данные, полученные при/для исполнения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КРЦ-Прикамье» для оказания услуг биллинга и организации приема платежей по указанным услугам населению по ряду МКД (включая МКД по 

<

адрес>).

Также в данном письме ПМУП «ГКТХ» выразило свое согласие ПАО «Т Плюс» как поставщику услуги по ГВС на использование персональных, контактных, иных данных, необходимых для осуществления расчета платы и обслуживания потребителей услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», проживающих по ряду МКД (включая МКД по 

<

адрес>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании концессионного соглашения ПАО «Т Плюс» является поставщиком услуги ГВС в отношении МКД по 

<

адрес>, в связи с чем, с указанной даты открыт соответствующий лицевой счет и производятся начисления по горячей воде. Задолженность по оплате услуги «горячая вода» до ДД.ММ.ГГГГ от предыдущего поставщика ПМУП «ГКТХ» в ПАО «Т Плюс» не передавалась.

ПАО «Т Плюс» начисление по услуге ГВС по спорной квартире производилось с ДД.ММ.ГГГГ по количеству проживающих ДД.ММ.ГГГГ человек. Ранее начисления по ГВС по спорной квартире производились ПМУП «ГКТХ». Договор открыт с ДД.ММ.ГГГГ, начисления до ДД.ММ.ГГГГ производились ПАО «Т Плюс» только по отоплению, где количество проживающих не учитывалось.

По информации расчетного центра ОАО «КРЦ-Прикамье» изначально количество проживающих в спорной квартире до июня ДД.ММ.ГГГГ года было 3 человека, с июня ДД.ММ.ГГГГ на основании реестра ООО «УК «ЖилДом» внесены изменения на 5 человек, в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. внесены изменения по количеству проживающих 7 человек с ДД.ММ.ГГГГ. Обращений по изменению количества проживающих как в адрес расчетного центра ОАО «КРЦ-Прикамье», как и в ПАО «Т Плюс» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Т Плюс» поступило заявление ФИО5А. о произведении перерасчета платы за ГВС по ИПУ согласно приложенным к заявлению копиям актов и свидетельств поверки по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» направило поручение на основании данного заявления в расчетный центр ОАО «КРЦ-Прикамье» о произведении перерасчета размера платы по услуге ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний ИПУ согласно актам поверки и актам ввода прибора учета ООО «Новогор-Прикамье» (на ДД.ММ.ГГГГ показания ДД.ММ.ГГГГ куб.м., на ДД.ММ.ГГГГ показания ДД.ММ.ГГГГ куб.м.).

ПАО «Т Плюс» перерасчет по ГВС произведен ответчикам и отражен в квитанции за июнь ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО5А., действующей за себя и несовершеннолетних детей, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлялась коммунальная услуга по предоставлению тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения вышеуказанного помещения.

Из детализированного отчета по балансу общая сумма задолженности по услуге «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности по услуге «ГВС» ( с учетом произведенного перерасчета с норматива на показания ИПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определениями мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Т Плюс» отменены по заявлению должников.

Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о начислениях по периодам и расчетом пени.

При определении размера задолженности и пени, суд принимает во внимание расчеты истца. Данные расчеты судом проверены, являются математически верными и сомнений не вызывают, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Следовательно, с каждого собственника помещения ФИО1, ФИО6, ФИО5А., (соразмерно доли в праве 1/3) подлежит взысканию задолженность по услуге «отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Задолженность по услуге «ГВС» за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ФИО6 (соразмерно доли в праве 1/3) в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; с ФИО5А. (соразмерно доли в праве 1/3) в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и за оставшуюся 1/ДД.ММ.ГГГГ долю взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5А. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей пропорционально удовлетворенным требования имущественного характера. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела.

Рассматривая встречные требования ФИО1, ФИО6, ФИО5А., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического потребления абонентом соответствующего коммунального ресурса (услуги),

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Установлена юридическая обязанность лиц, указанных в статьях 30, 153 ЖК РФ, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По делам о взыскании задолженности по оплате за находящееся в собственности жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в это помещение, бремя доказывания оснований освобождения от платы за жилое помещение возлагается на ответчика.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиками фактически сложились договорные отношения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 540 ГК РФ и из фактического потребления тепловой энергии, поставляемой ПАО «Т Плюс».

Отсутствие письменного договора между сторонами не может служить основанием для освобождения ФИО1, ФИО6, ФИО5А. от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представленными истцом документами достоверно подтверждается, что ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Согласно сведениям схемы теплоснабжения 

<

адрес> многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет присоединение к данной инженерной сети.

С ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ года поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являлось ПМУП «ГКТХ».

ПАО «Т Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ являлось поставщиком только по услуге отопление в указанное помещение. Таким образом, истцом правомерно взыскивалась задолженность по услугам отопление и ГВС после февраля ДД.ММ.ГГГГ года. Судом отклоняется довод истцов по встречному иску о том, что ПМУП «ГКТХ» и ПАО «Т Плюс» дважды взыскана задолженность по услуге ГВС, так как задолженность за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана на основании судебных актов, вступивших в законную силу, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является основаниями для освобождения от доказывания. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №) утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 5 раздела II Горячее водоснабжение Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C. Предусмотрено, что при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из материалов дела, следует, что потребители не были обеспечены обществом коммунальной услугой ГВС надлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам в периоды с июня ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении прав истцов по встречным искам как потребителей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Т Плюс» произведен перерасчет услуги ГВС ненадлежащего качества за период с июня ДД.ММ.ГГГГ по август ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был выполнен как снижение суммы начисления и/или тепловой энергии (ТЭ) на указанный процент, что нашло свое отражение в квитанции за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Перерасчеты произведены е учетом допустимых перерывов в поставке услуги.

По некачественной поставке - перерасчет по % снижения в связи с превышением допустимой продолжительности перерывов:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Данный перерасчет потребителями не опровергнут, доказательств для возложения обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение по иным основаниям, истцами по встречным искам суду не представлено.

Согласно подпункту "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Согласно п. 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

Документов, свидетельствующих об изменении количества проживающих граждан в спорном жилом помещении, в установленный законом 5-дневный срок со дня произошедших изменений ответчики, истцу не предоставляли до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Т Плюс» на основании заявления ФИО5А. произведен перерасчет по показаниям ИПУ ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - сторнировано по нормативу и пересчитано по показаниям ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ куб.м, до ДД.ММ.ГГГГ куб.м., расход за указанный период составил ДД.ММ.ГГГГ куб.м.

С учетом того, что в спорном помещении имелся индивидуальный прибор учета, показания приборов учета за спорный период ответчиками не передавались, также ответчиками заблаговременно не было сообщено истцу об изменении количества проживающих в жилом помещении, плата за коммунальную услугу ГВС за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года была правомерно рассчитана, истцом исходя из норматива потребления на количество проживающих лиц.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение не имеется. Требования истцов о фактически не поставленном объеме услуги ГВС ни какими относительными и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не могут быть удовлетворены судом, как и требования о взыскании материальной компенсации.

Кроме то, суд отмечает, что в период с июня по октябрь ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> показания ИПУ по ГВС в ПАО «Т Плюс» не передавались, в связи с чем, расчетным центром ОАО «КРЦ-Прикамье» начисления по горячей воды произведены : в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по среднему, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по нормативу.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры переданы в ПАО «Т Плюс» показания - на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ куб.м., в связи с чем, ОАО «КРЦ- Прикамье» вновь был произведен перерасчет по показаниям ИПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Т Плюс» доведено до сведения потребителей об истечении срока поверки ИПУ - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).

Согласно детализированного отчета по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по л/с 

<

***> имеется задолженность по оплате услуги отопление в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из письменных возражений истца и запрошенных судом материалов приказных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ФИО1, ФИО5А., ФИО6 к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги за данный период. Судебные приказы №, №, № за периоды взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отменены, у должников произведены удержания по исполнительному производству.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» также обращалось за взысканием задолженности с ФИО1, ФИО5А., ФИО6 в приказном порядке (судебные приказы №, №, №), где приказы №, № – отменены, частично произведены удержания.

В обоснование заявленных требований истцы по встречным искам ссылаются на то, что числящийся за ним долг по уплате услуг тепловой энергии образовался за период с марта ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на обращения в суд и удержания по исполнительным производствам задолженность по лицевому счету не сторнируется за прошлые периоды (просуженные). «ПАФИО13» пропущен установленный гражданским законодательством трехлетний срок исковой давности для взыскания вышеуказанной задолженности.

Предъявляя вышеуказанные требования о признании задолженности отсутствующей, истцы по встречному иску фактически просили задолженность аннулировать, ссылаясь на истечение срока исковой давности для ее принудительного взыскания.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2024 г. N 69-КГ24-8-К7).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков числится задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, несмотря на удержания денежных средств должников по судебным приказам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частичное удержание за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в указанном размере числится, истец не предпринимает попыток взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом удовлетворение этих требований при их предъявлении обществом к взысканию и заявлении ФИО1, ФИО6, ФИО5А. об истечении срока исковой давности в настоящее время исключено. Данное обстоятельство создает правовую неопределенность для истцов по встречным искам и лишает их права ссылаться на отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры, которая находится в их собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей по оплате услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - отсутствующей, с возложением обязанности на ПАО «Т Плюс» исключить из детализированного отчета по балансу вышеуказанную задолженность.

Однако, суд не усматривает оснований для признания списания задолженности (пени) по лицевому счету №, квитанций с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, так как за последующие периоды судебные приказы не отменены находятся на исполнении в Службе судебных приставов, либо имеются решения судов о взыскании задолженности.

Также суд отмечает, что в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» приведена подробная детализация всех судебных споров с ФИО1, ФИО6, ФИО5А., исходя из которой, суд соглашается с истцом о верном распределении поступающих от должников денежных средств по возбужденным исполнительным производствам. Суд отказывает в удовлетворении требований об уменьшении обществу во взыскании государственной пошлины с потребителей, т.к. так как государственная пошлина взыскана с ФИО1, ФИО6, ФИО5А., на основании вступивших в законную силу судебных актов и пересмотру и изменению не подлежит.

Между тем, суд, анализируя детализированный отчет по балансу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что ПАО «Т Плюс» не исполнено решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части требований (в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей) в которых ПАО «Т Плюс» было отказано, указанное не нашло свое отражение по лицевому счету.

Следовательно, на ПАО «Т Плюс» необходимо возложить обязанность сторнировать задолженность по лицевому счету № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами по встречным искам заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей в пользу каждого.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ПАО «Т Плюс» прав потребителей – истцов по встречным искам, которые испытали нравственные страдания в результате некачественного оказания услуг, в результате которых поставка ГВС была не надлежащего качества, а также учитывая принцип разумности и справедливости с ПАО «Т Плюс» в пользу каждого истца по встречным искам подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

ФИО5А. представлен электронный журнал обращений в медицинские учреждения с октября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из амбулаторной карты ГБУЗ ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5А. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на у чете у терапевта в т.ч. с диагнозом - панические атаки, тревожное состояние. ФИО6 выдана справка из ГБУЗ ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она находится на диспансерном учете у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнью, представлена справка МСЭ-2014 № об установлении 2 группы инвалидности. Суд отклоняет представленные истцами документы в подтверждение нравственных и физических страданий, так как данные медицинские документы не имеют причинно - следственной связи с причинением вреда здоровью истцам ПАО «Т Плюс», в период поставки коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества в связи с несоответствием температуры воды нормативным величинам.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Об этом же указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, штраф в пользу потребителя является особой публично-правовой санкцией, которая носит обязательный превентивный характер, что обусловлено целями стимулирования добросовестного оборота в сфере реализации товаров, работ, услуг.

Необходимо взыскать штраф в пользу каждого истца по встречному иску в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (ДД.ММ.ГГГГ%).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, согласно которого исполнитель обязуется подать иск к ПАО «Т Плюс» в суд и принять участие в судебных заседаниях не менее трех раз. Стоимость услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Распиской в договоре подтверждено получение денежных средств от ФИО1

ФИО5А. заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, согласно которого исполнитель обязуется подать иск к ПАО «Т Плюс» в суд и принять участие в судебных заседаниях не менее трех раз. Стоимость услуг составила ДД.ММ.ГГГГ рублей. Распиской в договоре подтверждено получение денежных средств от ФИО5А.

Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом, суд уменьшает сумму подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя даже при отсутствии возражений другой стороны, если установит, что эта сумма явно превышает разумные пределы.

При этом суд отмечает, что положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками гонорара закон не содержит. Такие ставки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон договора, что не является критерием возмещения судебных расходов в пользу стороны, выигравшей спор.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно составление встречных исков, участие представителя ФИО12, в судебных заседаниях, а также объем и сложность выполненной работы, категорию дела, суд находит размер судебных расходов в общем размере ДД.ММ.ГГГГ рублей завышенными и подлежащими снижению до ДД.ММ.ГГГГ рублей с взысканием в пользу каждого истца по встречному иску ФИО5А. и ФИО1

В удовлетворении взыскания расходов на юридические услуги в пользу ФИО6 суд отказывает, так не представлены доказательства несения данных расходов.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении исполнительного производства или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок.

Основания для приостановления исполнительного производства изложены в статье 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно части 1 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части требований ФИО1 о приостановлении исполнительных производств возбужденных ОСП по Свердловскому району г. Перми возвращено.

Заявленные требования ФИО6, ФИО5А. о приостановлении имеющихся исполнительных производств в ОСП по Свердловскому району г. Перми суд оставляет без рассмотрения, так как данные требования рассматриваются по правилам ст. 440 ГПК РФ с подачей в суд самостоятельного заявления и указанием реквизитов (номера, даты исполнительного производства, отдела судебных приставов) и указания оснований, согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО7, ФИО16 ФИО8, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуги отопления в сумме 6217,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 2648,00 рублей государственную пошлину в размере 1040,00 рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуги отопления в сумме 6217,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 2648,00 рублей, задолженность по услуге ГВС в сумме 2289,73 рублей, государственную пошлину в размере 1320,00 рублей.

Взыскать с ФИО16 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуги отопления в сумме 6217,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени в сумме 2648,00 рублей, задолженность по услуге ГВС в сумме 2289,73 рублей, государственную пошлину в размере 1320 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО16 ФИО8 действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуги ГВС в сумме 2289,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 320,00 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО16 ФИО8 о произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 15000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО16 ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 15000 рублей.

Признать задолженность в размере 13822,04 рублей по оплате услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - отсутствующей, с возложением обязанности на ПАО «Т Плюс» исключить из детализированного отчета по балансу вышеуказанную задолженность.

Возложить обязанность на ПАО «Т Плюс» сторнировать задолженность по лицевому счету № на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в сумме 4575,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о приостановлении имеющихся исполнительных производств в ОСП по Свердловскому району г. Перми в отношении ФИО6, ФИО5А. оставить без рассмотрения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-170/2026 Свердловского районного суда г. Перми.