Дело №2-2476/2025 

УИД 33RS0014-01-2025-002650-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

25 ноября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретарях Реган В.А., 

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 189100 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6674 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 8 августа 2025 года на 5 км. + 300 м. обход г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО4, и автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5, управлявший автомашиной « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер). В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, стоимость которых согласно заключению эксперта составила 189100 руб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Определением суда от 14 октября 2025 года произведена замена ответчика ФИО3, на ФИО5; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. Доверяет представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме к ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 1 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что 8 августа 2025 года на 5 км+300м обход г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), и « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, а также ответу на запрос Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» собственником транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на дату ДТП является ФИО1 (л.д. 40, 51).

Собственником транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на дату ДТП является ФИО3, что подтверждается, ответом на запрос Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» (л.д. 51).

Водителем автомобиля « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО5, транспортное средство имеет механические повреждения характерные дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с нарушением водителем п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство не застраховано (л.д. 15). 

ФИО5 управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от 18.06.2024. 

Водителем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), в момент дорожно-транспортного происшествия, являлась ФИО4 Транспортное средство имеет механические повреждения, характерные дорожно-транспортному происшествию. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя не установлено. Транспортное средство принадлежит ФИО4, страховой полис отсутствует (л.д. 15).

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский», установлено направление движения транспортных средств, участвовавших в дорожном транспортном происшествии, со схемой места совершения административного правонарушения водители ФИО5 и ФИО4 согласны.

Согласно постановлению инспектора по ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» от 8 августа 2024 года ФИО5, управляя автомобилем « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), на 5 км+300м обход г. Мурома при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), движущемуся в прямом направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. (л.д. 14).

Заключением эксперта №66/08.25 независимой технической экспертизы транспортного средства « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), выполненного ИП ФИО6, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составляет 189100 руб. (л.д. 18-42).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований. 

Из разъяснений, данных в п.19 и п.20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Установлено, что лицом управлявшим автомобилем на основании договора купли-продажи, и нарушившим правила дорожного движения, являлся ФИО5, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, при этом владелец транспортного средства не исполнил в нарушение требований Закона об ОСАГО свою обязанность и не застраховал риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Следовательно, в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта №66/08.25 и руководствоваться им при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов. Каких-либо противоречий и недостатков заключения судом не обнаружено. Заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов. 

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, определенного экспертным заключением №66/08.25 в сумме 189100 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением указанного дела истец ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 6000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №66 от 29 августа 2025 года, а также договором на оказания услуг по проведению автотехнической экспертизы (л.д. 16-17). 

Кроме того, в связи с рассмотрением указанного дела истец понесла судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 6674 руб., что подтверждается чеком по операции 5 сентября 2025 года (л.д.11). 

Данные расходы, суд признает необходимыми и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия (номер)) к ФИО5 (водительское удостоверение (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт: серия (номер)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 189100 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6674 руб.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.