УИД 23RS0041-01-2023-006087-57

К делу №12-51/2024 (12-613/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4 №18810223177775221052 от 30.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на постановление, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4 №18810223177775221052 от 30.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.06.2023г. жалоба ФИО1 на постановление №18810223177775221052 от 30.03.2023г., передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара. 

В обосновании жалобы указано, что вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает, что должностным лицом не предпринято мер, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств совершенного ДТП, также инспектором не были учтены фактические обстоятельства дела. Указанные недостатки, повлекли за собой незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности. 

Просит суд признать незаконным и отменить постановление №18810223177775221052 от 30.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынести новое постановление, которым привлечь к административной ответственности ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093290029178 о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. 

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 29.03.2023г. в 20 часов 21 минуту заявитель, управляя автомобилем Киа Рио государственный регистрационный номер № двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Деу Нексия государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Проведя анализ всех собранных доказательств по делу установлено, что действия водителя автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный номер №, напрямую находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате чего им были нарушены п. 13.9.Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 30.03.2023г., вынесенным ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье с.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Достоверность и допустимость доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Первомайского районного суда 

<

адрес> не нашел оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО4 №18810223177775221052 от 30.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>А без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева.