Судья Бахановская Л.Г. Дело №22- 7423/2024года

50RS0

<

данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 03 сентября 2024 года 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кожановой И.А.

при помощнике судьи Анпилоговой М.А., 

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.,

защиты в лице адвоката Крапивного С.И.

осужденного Н.Н.Х. в режиме видеоконференц-связи,

переводчика Д.Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жданович М.М. в интересах осужденного Н.Н.Х. на приговор Серпуховского городского суда от 

<

данные изъяты>, которым 

Н.Н.Х., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец провинции 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин Социалистической 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Социалистическая 

<

данные изъяты> Иентхань община Боитхань д. Иенвинь, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> владение 1 корпус 2, имеющий среднее образование, не работающий, женатый, на иждивении имеющий двоих совершеннолетних детей студентов колледжа и одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Н.Н.Х. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Н.Н.Х. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания Н.Н.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Н.Н.Х. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена. 

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А., 

адвоката и осужденного поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора, полагавшего, приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Х. признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании подсудимый Н.Н.Х. виновным себя признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания, поскольку наказание назначено без должного учета смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности осужденного Поскольку осужденный сообщил обстоятельства о времени, месте, способе совершения преступления, принял добровольное участие в осмотре места совершения преступлений имеются основания для признания данных действий в качестве активного способствования раскрытию преступления. Не учтено, что лишение свободы неблагоприятно скажется на условиях жизни семьи осужденного, где он является единственным кормильцем. Просит применить положения ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым после консультации с защитником. 

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Н.Н.Х. были разъяснены. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного Н.Н.Х. в совершении преступления ч. 1 ст.322.1 УК РФ организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, путем создания условий для их незаконного пребывания на территории Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч 5 ст.62, ст. 6, 60 УК РФ. При этом в должной степени учтен характер и степень общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда, данные о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, двоих совершеннолетних детей студентов колледжа и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Судом, верно не отнесены обстоятельства, сообщенные осужденным об обстоятельствах совершенного преступления, как обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступления, т.к. сообщение о противоправных действиях, было сделано после задержания, подтверждено показаниями свидетелей, так и другими доказательствами по делу, в связи с чем, его признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, суд правильно оценил, как признание вины, а не как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поэтому оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда об исправлении Н.Н.Х. в условиях изоляции от общества. Находит его правильным и мотивированным, и оснований для смягчения осужденному наказания или применения ст. 73, 64 УК РФ не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности. 

Отбывание наказания правильно установлено судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серпуховского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Н.Н.Х. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий И.А. Кожанова