Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 25 октября 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием прокурора Аркавий К.С., 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

представителя потерпевшей ФИО3 - адвоката Гуровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ: заместителем прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 18 минут, ФИО1., в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя программу «Viber», со своего сотового телефона 

<

данные изъяты>, отправил ФИО3 на сотовый телефон № оскорбительные, нецензурные и неприличные по смыслу и содержанию выражения, унижающие честь и достоинство последней. ФИО3 из-за действий ФИО1 испытала нравственные страдания, поскольку ее честь и достоинство были унижены.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с протестом, согласно которому просит отменить данное постановление и принять законное решение с учетом требований, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку суд необоснованно прекратил производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, т.к. обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении установлены в ходе проведенной прокурорской проверки. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что с протестом прокурора не согласен, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не нашел своего подтверждения в суде, в материалах дела отсутствуют оригинальные носители информации (технические устройства являющиеся вещественными доказательствами), а имеющиеся в материалах дела скриншоты сообщений недостаточны для установления его вины. Считает, что объективная сторона правонарушения доказана не была, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не присутствовала и события не подтвердила, лингвистическая экспертиза не проводилась о наличии либо отсутствии оскорбительного характера сообщений.

Потерпевшая ФИО3, будучи извещенной о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие. Судья счел возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствии потерпевшей ФИО3 

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 - адвокат Гурова Т.В. поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, с протестом прокурора не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку прокуратура 

<

адрес> не представила суду однозначные и бесспорные доказательства того факта, что ФИО1 со своего телефона умышленно направлял на телефон ФИО3 сообщения оскорбительного характера, кроме того, не были изъяты вещественные доказательства по делу (телефоны ФИО1, ФИО3)., в деле имеются лишь скриншоты сообщений, которые явно не достаточны для установления вины ФИО1 Считает, что суд обоснованно поставил под сомнение подлинность представленных в материалы дела доказательств. Судом не был осмотрен телефонный аппарат ФИО3, сама потерпевшая факт события административного правонарушения не подтвердила, лингвистическая экспертиза по делу не проводилась.

Судья, выслушав пояснения сторон, изучив доводы протеста и исследовав материалы административного дела, считает протест заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья мотивировал следующими основаниями:

- отсутствие доказательств, что абонентский № принадлежит ФИО1, тогда как следует из материалов дела и не оспаривается самим ФИО1 данный абонентский номер принадлежит ему, и он им пользуется, чему не была дана оценка, а лишь указано об отсутствии ходатайств от сторон по делу о направлении запроса операторам сотовой связи о принадлежности указанного абонентского номера ФИО1

В случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

- отсутствие в материалах дела заключения лингвистической экспертизы, либо заключения специалиста - филолога о толковании слов, высказанных в адрес потерпевшей, по результатам которых подтверждается или опровергается оскорбительный характер исследуемых выражений, то есть наличие или отсутствие неприличной языковой формы выражения негативной информации, о проведении которой, либо вызове и допросе специалиста - филолога письменных ходатайств от сторон по делу не поступало, тогда как в данном случае проведение лингвистической экспертизы не требовалось, при этом мировой судья вправе был назначить, признав её необходимой, экспертизу в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, или вызвать в судебное заседание специалиста - филолога, по собственной инициативе.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,при неполноте представленных материалов судья вправе возвратить протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (постановление).

Также как следует из обжалуемого постановления, потерпевшая ФИО3 события административного правонарушения отрицает, хотя сама потерпевшая при рассмотрении административного дела не присутствовала, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представитель потерпевшей пояснила, что событий, на которые указывает потерпевшая на самом деле не было, и со слов которой потерпевшая не воспринимала выражения, указанные в сообщениях как оскорбительное. 

Мировым судьей не была дана соответствующая правовая оценка заявлению потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившему основанию прокурорской проверки и вынесению ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также её письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что постановление мирового судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на время вынесения обжалуемого решения суда является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора 

<

адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24.08.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Волкова М.П. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Ж.А.