УИД:50RS0038-01-2019-000050-31 Дело № 2-73/19

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 марта 2019 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино», Муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания Протвино», АО «Мособлгаз», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, возложении обязанностей, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом его уточнения просит определить доли в оплате за жилое помещение квартиры по адресу 

<

адрес>, Молодежный пр-д 

<

адрес>, ФИО3 в размере 5/6 доли, ФИО5 в размере 1/12 доли; ФИО4 в размере 1/12 доли, обязав МБУ «Управляющая компания Протвино», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мособлгаз» производить начисления по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям и оформлять отдельные платежные документы, исходя из установленных долей и количества собственников; обязать МУП «УЖКХ» пересчитать и выставить в отдельный платежный документ долги ответчиков за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года; зачесть в отдельный платежный документ истца, все оплаты, производимые ей, в период с марта 2018 года по февраль 2019 года, за оплату содержания и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 60 990 руб. 68 коп.; зачесть в отдельный платежный документ ФИО2 (как сособственнику спорной квартиры, доля в праве 1/6) долг за оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 10671 руб. 51 коп, за период с марта 2018 года по июль 2018 года; зачесть в отдельный платежный документ ФИО5 (как сособственнику спорной квартиры, доля в праве 1/12) долг за оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальныхуслуг, в размере 7 009 руб. 37 коп, за период времени с августа 2018 года пофевраль 2019 года; зачесть в отдельный платежный документ ФИО4 (как сособственнику спорной квартиры, доля в праве 1/12) долг за оплату содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 7 009 руб. 37 коп, за период времени с августа 2018 года по февраль 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 долей в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Вторым сособственником указанной квартиры в размере 1/6 доли в праве являлся ответчик ФИО2 В этой квартире была прописана и жила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца и мать ФИО2, за которой ухаживала истец без физической и материальной помощи со стороны ФИО2 и его родных. Истец платила за всё по квитанциям ЖКХ, чтоб в случае любых жизненных обстоятельств у бабушки всё было оплачено и не возникло проблем с жильём. Ответчик ФИО2 получил в наследство 1/6 долю данной квартиры после смерти своего отца с ДД.ММ.ГГГГ и никогда не платил квартплату за свою долю квартиры, даже налог на имущество до исполнения ему 60 лет платила за него истец, чтобы не волновать бабушку. Ранее не поднимала вопрос о разделении счетов, чтоб не усугубить душевное состояние бабушки. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, истец сказала ФИО2 самостоятельно оплачивать свою часть коммунальных платежей. ФИО2 потерял свои документы на свою долю квартиры, и попросил оплачивать за него до их восстановления, а потом все решить. Она платила за квартиру полностью с марта по май, чтобы не начисляли пени. В июне приехала дочь ФИО2 на 3 дня восстанавливать документы и уехала, а вопрос по долгам за услуги ЖКХ переадресовала к ФИО2, который ответил, что не проживает в квартире и платить не должен. Истец тоже не проживает в спорной квартире. Квартира пустая с 2017 г. Истец перестала платить за эту квартиру до понимания ситуации. Истцу пришлось заменить счётчик электроэнергии, т.к. предыдущий был с 1970 г. и не соответствовал требованиям закона. Истец попросила компенсировать их долю по затратам на покупку и замену счетчика, на что ФИО2 сказал, что это Управляющая компания выдумывает и они не должны менять, и денег опять никто не отдал. Предложила поставить совместно счётчики на воду. Ответа нет. Написала ФИО2 письмо о задолженности, отправила по почте, пришло подтверждение, что получил и не отвечает. Получив выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно, что собственниками спорной квартиры помимо нее являются ответчики ФИО4 в размере 1/12 доли с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 в размере 1/12 доли с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не оплачивают жилье и коммунальные услуги. Поскольку между ней и ответчиками соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника общей долевой собственности в праве собственности на спорную квартиру. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, участвующий в деле посредством видеоконференцсвязи, иск не признал и пояснил, что в период когда он был собственником спорной квартиры, он ей не пользовался, в связи с чем не должен нести расходы по ее содержанию. В квартиру его не пускали. 25.07.2018 года он подарил свою долю квартиры детям ФИО4 и ФИО5

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования в части разделения оплаты в соответствии с долями признают, в остальной части с требованиями не согласны.

Ответчики МУП «УЖКХ г. Протвино», МУП «УКП», АО «Мособлгаз», ООО «МосОблЕИРЦ», и третье лицо АО «Протвинское энергетическое производство» своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно письменным пояснениям ответчика АО «Мособлгаз» следует, что по спорной квартире открыт лицевой счет № на имя ФИО3 Договор поставки газа в письменной форме отсутствует. Оказание услуг по газоснабжению производится в соответствии со ст. 540 ГК РФ. В спорной квартире установлена бытовая газовая плита. Узел учета расхода газа (счетчик) отсутствует. 

Из письменных пояснений ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что спорная квартира находится в управлении МБУ «УКП» г. Протвино, договорные отношения с собственниками квартир у ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют. ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ сособственником указанной квартиры в размере 1/6 доли в праве являлся ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ сособственниками спорной квартиры являются ответчики ФИО4 и ФИО5 в размере 1/12 доли в праве каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19). В указанной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13). 

Производилась оплата жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за период с марта 2018 года по май 2018 года (л.д. 121-122).

С июня 2018 года квартплата производилась в неполном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УЖКХ» г. Протвино направлялось требование об оплате задолженности по спорной квартире в размере 16032,86 руб. Согласно копии квитанции МУП «УЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила задолженность в размере 11329,34 руб. (л.д. 8, 131).

Согласно бухгалтерской справке МУП «УЖКХ г. Протвино» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по лицевому счету № по адресу 

<

адрес> перед МУП «УЖКХ г. Протвино» на ДД.ММ.ГГГГ составила 16032,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 11329,34 руб. На ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу задолженность перед МУП «УЖКХ» составила 4703,52 руб. (л.д. 137). 

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «УЖКХ» г. Протвино заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 95-108). 

Между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО «Протвинское энергетическое производство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. (л.д. 82-94).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет. 

С учетом приведенных выше норм права и исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец и ответчики ФИО4 и ФИО5 обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве собственности на указанное жилое помещение: истец в размере 5/6 долей, ответчики ФИО4 и ФИО5 в размере 1/12 доли каждый, в связи с чем требование истца об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в этих размерах подлежит удовлетворению. 

Кроме того, суд также учитывает, что ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически признали исковые требования в этой части.

При этом суд находит, что во исполнение решения суда в этой части, обязанность обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов истцу и ответчикам ФИО4 и ФИО5 в соответствии с указанными выше долями, необходимо возложить на МБУ «УКП», АО «Мособлгаз», АО «Протвинское энергетическое производство». 

Кроме того по указанному жилому помещению с марта 2018 года имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая на июль 2018 года ( момент перехода права собственности от ФИО2 к ФИО5 и ФИО4) составила 6841, 36 руб. а на февраль 2019 года 29898,30 руб. После проведенной истцом оплаты задолженность на 12.03.2019 года составляет 24777руб. Таким образом, с учетом размера ежемесячных начислений, поступления платежей, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорой квартире на момент рассмотрения дела образовалась в период владения ею истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО4. В связи с чем по изложенным выше основаниям указанная задолженность также подлежит разделу в указанных долях и включению в платежные документы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанностей на МБУ «УКП», АО «Мособлгаз», АО «Протвинское энергетическое производство» по зачету в отдельный платежный документ ранее проведенных ФИО3 оплат; по зачету в отдельный платежный документ долгов ФИО2, ФИО5, ФИО4 по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку истец проводила оплату по общему платежному документу за оказанные услуги, не решив вопрос об определении долей в этой оплате, что не позволяло учитывать ее долю и формировать задолженность в отношении ответчиков. Кроме того проведение перерасчетов невозможно и вследствие того, что в спорный период изменилась управляющая компания обслуживающая спорную квартиру. Однако это не лишает истца возможности защиты своих интересов иным путем, в частности путем предъявления требования к сособственникам за которых она вносила платежи. 

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей с каждого, которые суд находит объективными, разумными и соответствующими средним расценках на аналогичные услуги по региону г. Протвино, в том числе с учетом объема услуг, оказанных представителем истца, количества судебных заседаний, которые подтверждены квитанцией № 88 от 10.03.2018 года.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – 

<

адрес>у 

<

адрес> в размере 5/6 долей ФИО3, 1/12 доля ФИО5, 1/12 доля ФИО4, обязав Муниципальному бюджетному учреждению «Управляющая компания Протвино», АО «Мособлгаз», АО «Протвинское энергетическое производство» обеспечить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с последующей выдачей отдельных платежных документов ФИО3, ФИО5, ФИО4 в соответствии с указанными выше долями, в том числе и имеющуюся задолженность по оплате указанных услуг.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 судебные расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о возложении обязанностей по зачету в отдельный платежный документ ранее проведенных ФИО3 оплат, по зачету в отдельный платежный документ долгов ФИО2, ФИО5, ФИО4 по оплате жилья и коммунальных услуг, а так же о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья