УИД: 61RS0061-01-2024-001472-74

№ 1-15/2025 (1-167/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Плигиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнедонского района Ростовской области Ширшова Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ахунова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели его последующего сбыта, дата в дневное время суток, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по адресу: 

<

адрес>, произвел сбор нескольких веток с куста дикорастущего растения конопля, которые принес на территорию домовладения, в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>, где в последующем их высушил и оборвал с них листья, после чего измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 27,9 гр., которое стал хранить на полу коридора жилого дома по вышеуказанному адресу, для немедицинского потребления до дата. При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дата на полу коридора жилого дома, находящегося на территории домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Верхнедонского, района 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) обнаружено и изъято сотрудниками ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Шолоховский». Согласно заключения эксперта № от дата предоставленная на экспертизу растительная масса, изъятая дата, содержит в своем составе наркотически активный компонент-тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым-каннабис (марихуана), постоянной массой 27,9 гр. Таким образом ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой 27,9 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что он действительно примерно дата с дикорастущего куста конопли сорвал несколько веток и отнес домой и употреблял ее путем курения. дата, примерно в 15 часов 00 минут домой к нему домой приехали сотрудники полиции которым он добровольно показал, где находится измельченная марихуана. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». В ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» поступила информация о том, что гражданин ФИО1 дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего проживания. На основании вышеизложенного, с целью установления причастности ФИО1 к совершению преступления, подготовлено ходатайство о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое в дальнейшем было удовлетворено. дата ФИО2, приглашённые им в качестве участвующих лиц два гражданина в качестве понятых и сотрудник полиции, на служебном автомобиле проследовали в 

<

адрес>, куда приехали примерно в 15 часов 00 минут. Они подъехали к домовладению по вышеуказанному адресу, где им приглашено лицо, проживающее в данном домовладении – ФИО1 дата года рождения. После чего ФИО2, в присутствии двух понятых объявил ФИО1 постановление о проведении в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 лично путем прочтения ознакомился с данным постановлением. После ознакомления ФИО2 предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него дома предметы, выведенные из свободного гражданского оборота: оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, если таковые у него имеются, на что ФИО1 ответил, что на территории домовладения по месту его проживания имеется наркотическое средство «Марихуана», хранящееся в прихожей комнате дома, при входе, в дальнем правом углу на полу и пожелал добровольно его выдать. После чего ФИО2 и все вышеуказанные лица проследовали на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, где в жилом доме, ФИО1, находясь в помещении прихожей комнаты, добровольно выдал растительную массу серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожую с наркотическим средством «Марихуана». На вопрос ФИО2 чем является выданная растительная масса, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством «Марихуана» и принадлежит ему. После этого растительная масса серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожая с наркотическим средством «Марихуана», в присутствии понятых изъята, при этом упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью с пояснительной биркой и подписями понятых. После этого ФИО1 пояснил, что хранил измельченную растительную массу, являющуюся наркотическим средством «Марихуана» у себя дома с апреля месяца 2024 года только для личного употребления путем курения и никому сбывать ее не собирался. Затем обследование домовладения было продолжено, но при этом больше ни чего обнаружено и изъято не было. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи; 

(л.д. 87-89)

показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский». По оперативным данным в ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» поступила информация о том, что ФИО1 дата года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств по месту своего проживания. дата ФИО3, совместно с оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД РФ «Шолоховский» ст. лейтенантом полиции ФИО2, а также приглашённые в качестве участвующих лиц два гражданина в качестве понятых, проследовали в 

<

адрес>, куда прибыли примерно в 14 часов 55 минут. Подъехав к домовладению по вышеуказанному адресу, ФИО2 приглашен ФИО1 дата года рождения, проживающий по данному адресу. После чего ФИО2, в присутствии двух понятых объявил ФИО4 постановление о проведении в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть домовладении, к которому они прибыли, оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 лично путем прочтения ознакомился с данным постановлением. После ознакомления ФИО2 предложено ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него дома предметы, выведенные из свободного гражданского оборота, и подробно разъяснено какие именно: оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, а именно «Марихуану», если таковые у него имеются. ФИО1 пояснил, что на территории домовладения по месту его проживания имеются запрещенные предметы, а именно наркотическое средство «Марихуану», хранящуюся в прихожей комнате дома, на полу и пожелал добровольно его выдать. После чего ФИО3, ФИО2, а также все вышеуказанные лица проследовали на территорию домовладения ФИО1, расположенного по адресу 

<

адрес>, где в жилом доме ФИО1 в помещении прихожей комнаты добровольно выдал растительную массу серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожую с наркотическим средством «Марихуана». На вопрос чем является выданная серо-зеленая растительная масса, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством «Марихуана» и принадлежит ему. После этого растительная масса серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожая с наркотическим средством «Марихуана», в присутствии понятых была изъята, при этом упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью с пояснительной биркой и подписями понятых. При этом ФИО1 пояснил, что хранил измельченную растительную массу, являющуюся наркотическим средством конопля (марихуана) у себя дома с апреля месяца 2024 года только для личного употребления путем раскуривания и никому сбывать ее не собирался. Затем обследование домовладения продолжено, но при этом больше ни чего обнаружено и изъято не было; 

(л.д. 84-86)

постановлением № от дата о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, дата г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>

(л.д. 12)

постановлением Шолоховского районного суда № от дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, дата г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>;

(л.д. 13)

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, согласно которому обследовано домовладение, в котором проживает ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета, по внешним признакам схожая с наркотическим средством «Марихуана»; 

(л.д. 14-20)

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в апреле месяце 2024 года произвел сбор нескольких веток с куста дикорастущего растения конопля;

(л.д. 27-31)

заключением эксперта № от дата, согласно которому представленные на экспертизу растительная масса, изъятая дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 27,9 г.; 

(л.д. 39-40)

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: растительная масса в виде неизмельченных фрагментов стеблей растений зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, являющаяся частями растения (-ий) конопля (растения (-ий) рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; 

(л.д. 42-44) 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами по делу были признаны: наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 27,7 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет.

(л.д. 47)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1 состоит на учете у психиатра и нарколога.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, ФИО1 дата года рождения психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «смешанного расстройства личности, компенсированное состояние» в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии». Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными о наследственной отягощенности, свойственных подэкспертному с детско-подросткового возраста поведенческих нарушениях (девиантное, делинквентное, аддиктивное поведение), злоупотребление алкоголем с формированием психофизической зависимости, наблюдении у нарколога. Отмечаемые у подэкспертного на протяжении жизни характерологические особенности находят свое подтверждение и при настоящем обследовании, при котором у ФИО1 выявлены личностные особенности, характеризующие его как личности демонстративного, неустойчивого типа при сохранности у него процессов восприятия, мышления, интеллекта. По своему интеллектуальному уровню он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет психотических расстройств, болезненных нарушений в эмоционально-волевой сфере, сохранены критические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 109-110).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключение не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, холост, официально не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие непостоянных источников дохода у ФИО1, факт того, что он от защитника не отказывался, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ахунову Г.К., за осуществление защиты ФИО1 при предварительном расследовании по назначению, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 27,7 г., упакованное в прозрачный полимерный пакет – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 5 190 рублей, выплаченные адвокату Ахунову Г.К., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.С. Тютюнников