Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 июля 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершение неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. гражданин (ка) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 42й км шоссе Скандинавия управлял т/с «Мазда 3». г/н № и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>у СПб за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КРФобАП. При осуществлении замера светопропускаемости передних боковых стекол сертифицированным прибором «Свет» СИ-20761-11, заводской №, проверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ, установлена светопропускаемость 44 % при допустимом уровне в 70 %. При проверке о базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водитель гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за аналогичное правонарушение к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КРФобАП за номером №, в связи с чем было вынесено требование прекращении противоправных действий к удалению тонировки стекол, которое подлежит исполнению до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ. которое гр. ФИО1 не исполнил.

ФИО1 вину не признал и пояснил, что ему никто требование не выносил. Сегодня, а вынесли постановление, оштрафовали, который он исполнит.

В обоснование виновности ФИО4 в содеянном представлены следующие исследованные по делу доказательства:

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. гражданин (ка) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 42й км шоссе Скандинавия управлял т/с «Мазда 3». г/н № и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД по 

<

адрес>у СПб за административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 12.5 КРФобАП. При осуществлении замера светопропускаемости передних боковых стекол сертифицированным прибором «Свет» СИ-20761-11, заводской №, проверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ, установлена светопропускаемость 44 % при допустимом уровне в 70 %. При проверке о базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что водитель гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен за аналогичное правонарушение к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КРФобАП за номером №, в связи с чем было вынесено требование прекращении противоправных действий к удалении тонировки стекол, которое подлежит исполнению до 13:30 ДД.ММ.ГГГГ. которое гр. ФИО1 не исполнил;

рапорты от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб ФИО5; 

протокол АЗ № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

копия постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, что не подтверждается материалами настоящего дела.

С указанными в протоколе выводами о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 31.2. КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. 

Рранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по п.1 ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение тонировки стёкол вступило в законную силу, но требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, которое не доведено до лица, привлекаемого к ответственности, о немедленном устранении названного нарушения нельзя признать законным. 

В связи с изложенным, дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Емельянов А.А.