Дело № 33-211/2026 город Хабаровск

(2-2413/2025, УИД № 27RS0007-01-2025-002648-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2026 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 

<

адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКХ-Амур». Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Своевременно внося плату на техническое обслуживание жилищного фонда, коммунальные услуги и ремонт дома, истец имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред его здоровью и проживающих с ним членов семьи, а также вред имуществу, пользоваться общедомовым имуществом без ограничения. Ответом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.03.2025 до сведения истца доведены результаты внеплановой документальной проверки в отношении управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур», в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований в части неработоспособности ОДПУ тепловой энергии МКД 

<

адрес>. Так как ОДПУ тепловой энергии является общим имуществом МКД 

<

адрес>, то вся ответственность по содержанию и обслуживанию счетного оборудование возложена на управляющую компанию. Ремонт, поверка, замена и прочие операции с общедомовым счетчиком тепла проводятся строго в рамках платы, установленной за ремонт и содержание жилого помещения. Получив в мае 2025 года квитанцию по оплате за тепловую энергию за квартиру 

<

адрес> истец обнаружил, что дата очередной поверки ОДПУ тепловой энергии истекла 08.06.2024, с указанной даты у ответчика имелось достаточно времени для устранения нарушений. Свою обязанность ответчик игнорирует, вследствие чего, вероятно, происходит большое взимание платы за отопление жилых и нежилых помещений МКД 

<

адрес>, чем при расчете по ОДПУ тепловой энергии.

Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения, указанные в ответе Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.03.2025, а именно обеспечить учет тепловой энергии многоквартирного дома 

<

адрес> через проверенный и принятый в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией общедомовой прибор учета тепловой энергии, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день за каждый день, начиная со следующего дня за днем вступления решения в законную силу.

Определениями Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и АО «ДГК».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда изменить, указав на удовлетворение его требований, взыскать неустойку, а решение не приводить в исполнение и считать его исполненным, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении его требований. В дополнениях к апелляционной жалобе содержится просьба вернуть дело на новое рассмотрение, в связи с фактическим неисполнением ответчиком исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: на основании договора дарения долей квартиры от 07.11.2020 истец является собственником 

<

адрес>, зарегистрирован в ней по месту жительства.

Также судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес> с 01.04.2015 года осуществляет ООО «ЖКХ-Амур (ранее ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖКХ»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, лицензией на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом.

Согласно договору управления от 01.04.2015, управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного срока в пределах денежных средств, поступающих от собственников помещений обязуется оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.1.1).

Содержание общего имущества МКД – комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (п.2.7).

Текущий ремонт общего имущества МКД – комплекс ремонтных работ, и организационно-технических мероприятий в период нормативного срока эксплуатации с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов оборудования, инженерных систем МКД, для поддержания эксплуатационных показателей коммуникаций, оборудования, конструкций (п.2.8).

01.04.2016 года был введен в эксплуатацию узел учета потребления тепловой энергии (ОПУ) в 

<

адрес>, тип прибора – ВКТ-7, заводской номер 259368, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 01.04.2016.

29.02.2024 при очередной проверке работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии ВКТ-7, заводской номер 259368 в 

<

адрес> сотрудниками АО «ДГК» установлена неисправность вычислителя.

Согласно акту от 14 марта 2024 о внештатном состоянии узла учета тепловой энергии, составленному директором ООО «Интерфейс-ДВ» и представителем управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур», в рамках проведения работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя было выявлено: глубокий разряд элемента питания и отсутствие индикации на дисплее тепловычислителя ВКТ-7, заводской номер 259368, замена элемента питания результата не дала. Заключение: необходима отправка в сервисный центр для получения заключения о ремонтопригодности тепловычислителя. Таким образом, ОПУ потребления тепловой энергии в 

<

адрес> не функционирует с февраля 2024 года.

10.03.2025 Главным Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «ЖКХ-Амур» выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства, в срок до 11.09.2025, рекомендовано управляющей компании выполнить мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений: решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии собственниками помещений МКД 28 по пр.Мира не принималось; вместе с тем у управляющей компании имеется право инициировать собрание собственников помещений МКД 28 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, в том числе по установке ОДПУ. Согласно действующему законодательству установка ОДПУ является обязательной. Ввиду того, что ОДПУ тепловой энергии относится к общему имуществу МКД, обязанность по его установке/замене возлагается на управляющую организацию.

В период с 15.03.2025 г. по 12.04.2025 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> с повесткой дня, в том числе, принятие решения об установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии и горячей воды.

Согласно протоколу (решению) общего собрания собственников МКД 

<

адрес> от 18.04.2025 г., по третьему вопросу собственниками принято решение: расходы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС, вышедшего из эксплуатации в марте 2024 года, провести из других средств (сметы на содержание и ремонт дома или по программе АО «ДГК» по замене приборов учета).

23.06.2025 между АО «ДГК» и ООО «ЖКХ-Амур» был заключен договор на установку приборов учета тепловой энергии, согласно которому подрядчик (АО «ДГК» ) принимает на себя обязательства выполнить работы из своих материалов, собственными силами и средствами работы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии (теплоносителя) в количестве 1 шт. в многоквартирном 

<

адрес> Заказчик ООО «ЖКХ-Амур» обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, предусмотренные п.1.1 в порядке и сроки, установленные договором. Всего сумма платежа по договору согласно приложению №1 составила 964 865,05 рублей, которая предоставлена в рассрочку на 5 лет.

При этом, Советом МКД 

<

адрес> 19.09.2025 принято решение о включении в квитанции об оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД собственникам МКД ежемесячную оплату за установку приборов учета потребления тепловой энергии, в соответствии с занимаемой собственниками площадью.

29.09.2025 многоквартирный 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии (ТВ7-04.1М, заводской номер 25-219101), что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актом сдачи –приемки ОДПУ от 29.09.2025.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, оставляя требования истца без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в многоквартирном 

<

адрес> общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию, отсутствуют основания для возложения на ответчика указанной в исковом заявлении обязанности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В ч. 1.1. данной статьи указано, что правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

При этом, исходя из содержания ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу пп. «к» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность по содержанию ОДПУ, в том числе проверка его работоспособности, а так же обеспечение установки и ввода в эксплуатацию такого прибора. Действительно, на момент обращения ФИО1 с иском в суд не был установлен и введен в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета, однако ответчиком предпринимались меры по устранению данного нарушения. Поскольку в ходе рассмотрения дела 29.09.2025 многоквартирный 

<

адрес> оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии (ТВ7-04.1М, заводской номер 25-219101), что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актом сдачи –приемки ОДПУ от 29.09.2025, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, что так же опровергает доводы истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о фактическом неисполнением ответчиком исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оценившим имеющиеся доказательства по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основаны на неверном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 сентября 2025 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.

Председательствующий:

Судьи: