24RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2025 года

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду и обязании произвести необходимые работы, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 об обязании произвести очистку квартала № выдела № лесосеки № деляны № Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское» на площади 0,16 а путем разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в отношении квартала № выдела № лесосеки № деляны № Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское», в результате которой было установлено следующее: согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная деляна предоставлена ФИО1 В соответствие с п. 5 Договора, предусмотрена сплошная рубка. Согласно п. 8 Договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется путем разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Срок окончания заготовки и вывозки - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лесничим КГБУ «Верхнеманское лесничество» произведен осмотр места осуществления лесосечных работ, при осмотре выявлена неочистка площади 0,16 га., лесосека захламлена порубочными остатками. Таким образом, п. 8 Договора не исполнен. В соответствии с расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов, произведенного КГБУ «Верхнеманское лесничество» ущерб составил 7 043 руб. Таким образом, иск прокурора направлен на защиту как общественных, так и имущественных интересов государства.

Истец заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме. Поскольку ответчиком ФИО1 погашен ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 7 043 руб. до судебного заседания, необходимо обязать ответчика произвести очистку участка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, представил чек-ордер об оплате ущерба. 

Представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от администрации 

<

адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации с указанием на то, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, а также устанавливает обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статьи 42, 58).

Из положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу ст. 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Одними из принципов российского лесного законодательства являются сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека; использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями, что закреплено в п. п. 5, 8, 9 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 ЛК РФ участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу ст. 5 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством. Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др. Кроме того, лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», следует, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Частью 3 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Согласно статьям 51 и 53 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, что включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЛК РФ Леса подлежат охране от пожаров.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах» следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Из п. 9 Приложения к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при размещении в лесах отходов производства и потребления расчет ущерба производится в 10-кратной размере затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорных полномочий проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в отношении квартала № выдела № лесосеки № деляны № Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское».

Установлено, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ квартал № выдела № лесосека № деляна № Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское» предоставлен ФИО1

Согласно п. 8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ лесничим КГБУ «Верхнеманское лесничество» произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки). 

Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ выявлена неочистка на площади 0,16 га.

В соответствии с расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов, произведенного КГБУ «Верхнеманское лесничество», ущерб составил 7 043 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанной нормы ФИО1 очистку лесосеки расположенной в квартале № выдела № лесосеки № деляны № Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское» не произвел согласно п. 8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 об обязании произвести необходимые работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора 

<

адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обязании произвести необходимые работы, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) произвести очистку квартала № выдела № лесосеки № деляны № Партизанского сельского участкового лесничества ОАО «Имбежское» на площади 0,16 га путем разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.