Дело № 2а-6144/19

74RS0002-01-2019-005395-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области о признании незаконными решений, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, представленной ФИО1 По результатам проведенной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1, налоговым органом установлено нарушение пункта 5 статьи 217.1. НК РФ при определении суммы дохода, полученной от реализации недвижимости и расчете налоговой базы по НДФЛ за 2017 год. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 доначислен НДФЛ за 2017 год в сумме 4023356 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 201167 рублей 80 копеек и пени 215216 рублей 02 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Челябинской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении решения инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты НДФЛ в сумме 31200 рублей, пени в сумме 1668 рублей 94 копейки и штрафа в размере 1560 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 в бюджет составляет 4405310 рублей 88 копеек, в том числе НДФЛ – 3992156 рублей, пени – 213547 рублей 08 копеек, штраф – 199607 рублей 80 копеек.

Административный истец не согласен с решением налогового органа. Считает, что при определении налоговой базы по НДФЛ за 2017 года в соответствии с п.5 ст. 217.1 НК РФ, по спорным объектам недвижимости, реализованным ФИО1 в 2017 году, налоговым органом не правомерно применена кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Считает, что при определении доходов ФИО1 за 2017 год от реализации спорных объектов недвижимости, в соответствии со ст.217.1 НК РФ, должна быть использована кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Административный истец просит признать недействительным решение УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления недоимки по НДФЛ в сумме 3869816 рублей 98 копеек, пени с суммы 3869816 рублей 98 копеек, и штрафа в размере 169023 рубля 05 копеек.

Административный истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель административного истца, ФИО2, в судебном заседании требования поддержал, указав, что в силу п.2 ст. 18 Федеральный закон "О государственной кадастровой оценке" от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость.

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области, ФИО3, иск не признал, против доводов административного истца возражал, указав, что в тех случаях, когда изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течении налогового периода вносится в ЕГРН на основании акта субъекта Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 02.07.2013 года № 17-П. Согласно которого, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен статьей 5 НК РФ. Указанной статьей предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Считает что в связи с тем, что в Приказе Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П прямо не предусмотрена возможность его применения к ранее возникшим правоотношениям, учитывая дату его официального опубликования в «Южноуральской панораме» ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае оснований для применения изменений кадастровой стоимости с периода 2016 года не имеется.

Представители заинтересованного лицо Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, предусмотрен ст. 217 НК РФ. Согласно положениям п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ, от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В частности, статьей 217.1 установлено, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п.3 ст. 217.1 минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

На основании п.5 стт. 217.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка на основании налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, представленной ФИО1 В ходе проведения мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что ФИО1 в 2017 году отчуждены три объекта недвижимости, доходы от реализации которых не отражены налогоплательщиком в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

Так по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у АО «завод Дормаш» нежилое здание, общей площадью 2108,8 м2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, промплощадка ОАО «Дормаш». По цене 1 200 000,00 рублей. Расчеты по указанному договору произведены в полном объеме. Копии договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы предоставлены суду и имеются в материалах дела.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел отчуждение ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером № по цене 600 000 рублей в пользу ФИО4

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел отчуждение оставшейся ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером № по цене 600 000 рублей в пользу ФИО5

Расчеты по указанным договорам произведены в полном объеме. Копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы предоставлены суду и имеются в материалах дела.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ЗАО «Производственное объединение «ТРЭК» нежилое здание, административно-бытовой корпус, общей площадью 1154,3 м2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, тракт Нязепетровский, 

<

адрес>, стоимостью 1 058 000 рублей и нежилое здание, производственный корпус, общей площадью 4087,90 м2 с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, тракт Нязепетровский, 

<

адрес>, стоимостью 5 082 000 рублей. Расчеты по указанному договору произведены в полном объеме. Копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы предоставлены суду и имеются в материалах дела.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел отчуждение в пользу ФИО6 ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:27:0000000:699 по цене 800 000 рублей и ? доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по цене 2 030 000 рублей. Расчеты по указанному договору произведены в полном объеме. Копии договора от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы предоставлены суду и имеются в материалах дела.

Судом установлено, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, доходы от реализации спорных объектов недвижимости в 2017 году отражены ФИО1 без учета положений статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения налогового правонарушения административным истцом не оспаривается.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2017 год, исчисленную налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 года № 170 и представленной Управлением Росреестра по Челябинской области в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ.

На момент составления Акта камеральной налоговой проверки, кадастровая стоимость по спорным объектам недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 39 612 205,31 рублей, по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 3 957159,72 рубля, по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 16 758 141,66 рублей.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. ФИО1 доначислен НДФЛ за 2017 год в сумме 4023356 рублей, штраф по ст. 122 НК РФ в размере 201167 рублей 80 копеек и пени 215216 рублей 02 копейки. В порядке досудебного урегулирования спора, ФИО1 подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. В УФНС России по Челябинской области ФИО1 представлены выписки из ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость по спорным объектам недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 3 063 053,09 рублей, по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 3 2620271,12 рубля, по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 5 500 392,09 рублей. Представлены разъяснения ООО «АФК-Аудит» по перерасчету кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № № и Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 19.03.2019 года № 57-П«О внесении изменений в Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 года № 170-П.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1,УФНС России по Челябинской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении решения инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты НДФЛ в сумме 31200 рублей, пени в сумме 1668 рублей 94 копейки и штрафа в размере 1560 рублей. Общая сумма, подлежащая уплате ФИО1 в бюджет составляет 4405310 рублей 88 копеек, в том числе НДФЛ – 3992156 рублей, пени – 213547 рублей 08 копеек, штраф – 199607 рублей 80 копеек. Изменения суммы НДФЛ за 2017 год, пени и штрафа, подлежащая уплате в бюджет уменьшена вышестоящим налоговым органом в связи с выявлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ошибки налоговой инспекции при предоставлении налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с их приобретением. Отказ, в принятии для расчета налоговой базы по НДФЛ за 2017 год новой кадастровой стоимости по спорным объектам недвижимости, мотивирован УФНС России по Челябинской области отсутствием в Приказе Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 года № 170-П» прямого указания о возможности его применения к ранее возникшим налоговым правонарушениям.

Данный довод налогового органа судом отклоняется.

Судом установлено, что в 2016 году по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК-Аудит» произвело работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Челябинской области. Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П» утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости на территории Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по спорным объектам недвижимости с кадастровыми номерами № 

На основании обращения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ, ООО «АФК-Аудит», в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перерасчет кадастровой стоимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №. 

Согласно разъяснений ООО «АФК-Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально кадастровая стоимость по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, №, на этапе группировки, была определена методами массовой оценки. Перерасчет кадастровой стоимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № связан с получением дополнительной информации о фактическом техническом состоянии данных нежилых зданий. 

Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 19.03.2019 года № 57-П «О внесении изменений в Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 года № 170-П» утверждена кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета, по объекту недвижимости с кадастровым номером № в размере 3 063 053,09 рублей, по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 3 2620271,12 рубля, по объекту недвижимости с кадастровым номером № – 5 500 392,09 рублей. 

Согласно п.22 ст.21 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" от 03.07.2016 N 237-ФЗ, Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде.

Кадастровая стоимость, определенная в результате перерасчета, по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, сторонами не оспаривается.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Действие актов законодательства о налогах и сборах во времени определено статьей 5 НК РФ. 

Согласно п.1 ст. 5 НК РФ, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 4 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Согласно пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" от 03.07.2016 N 237-ФЗ, в случае исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 20 или 21 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта, утвердившего ошибочно определенную кадастровую стоимость. 

Перерасчет кадастровой стоимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами № произведен в сторону уменьшения, что улучшает положение ФИО1 как налогоплательщика.

Суд указывает, что любая ошибка в определении кадастровой стоимости рассматривается в пользу правообладателя объекта недвижимости. Если исправление ошибки в определении кадастровой стоимости влечет ее уменьшение, то такое уменьшение имеет ретроспективное применение на весь период со дня внесения в ЕГРН первоначальной кадастровой стоимости.

На основании изложенного, Суд считает, что кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, определенная в результате перерасчета, после выявления производителем работ методологической ошибки, по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №, и утвержденная Приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 19.03.2019 года № 57-П «О внесении изменений в Приказ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 22.07.2016 года № 170-П», подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная позиция указана в Письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-21/22236@, в котором указано, что в связи со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также возможности применения статьи 18 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в Налоговом кодексе реализован унифицированный подход к применению налоговой базы (кадастровой стоимости) в случае исправления ошибок, допущенных при ее определении (независимо от вида ошибки: техническая, методологическая, реестровая), а именно: изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Административным истцом, суду, предоставлен расчет суммы НДФЛ за 2017 год, подлежащей уплате ФИО1 с доходов от реализации объектов недвижимости с кадастровыми номерами № Общая сумма НДФЛ за 2017 год составляет 122 339, 02 рублей. Налоговым органом не представлено мнение на произведенный исцом расчет. Данный расчет судом проверен. 

Суд считает, что расчет НДФЛ за 2017 год, предоставленный административным истцом, произведен с нарушение норм ст.210, 220 НК РФ, в части расчета суммы НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 от реализации объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Судом произведен расчет суммы НДФЛ за 2017 год, подлежащей уплате ФИО1 с доходов от реализации объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, в соответствии с нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 210 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Налоговая база, для исчисления НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 от реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 472 068,58 рублей. (3063053,09(кадастровая стоимость по приказу 57-П от ДД.ММ.ГГГГ)*1/2 (доля)*0,7 (коэффициент ст. 217.1 НК РФ) – 600000 (расходы ст. 220 НК РФ).

Налоговая база, для исчисления НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 от реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 472 068,58 рублей. ( 3063053,09(кадастровая стоимость по приказу 57-П от ДД.ММ.ГГГГ)*1/2 (доля)*0,7 (коэффициент ст. 217.1 НК РФ) – 600000 (расходы ст. 220 НК РФ).

Налоговая база, для исчисления НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 от реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 612 794,89 рублей. (3262271,12(кадастровая стоимость по приказу 57-П от ДД.ММ.ГГГГ)*1/2 (доля)*0,7 (коэффициент ст. 217.1 НК РФ) – 529000 (расходы ст. 220 НК РФ).

Сумма дохода, полученного ФИО1 от реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 1925137,23 рублей (5500392,09 (кадастровая стоимость по приказу 57-П от ДД.ММ.ГГГГ)*1/2 (доля)*0,7 (коэффициент ст. 217.1 НК РФ). 

Сумма налоговых вычетов, в соответствии со ст. 220 НК РФ связанных с приобретением объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляют 2541800 рублей.

Статьей 210 НК РФ, предусмотрено, что в случае если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю.

Таким образом, налоговая база, для исчисления НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 от реализации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 0 рублей.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Доходы от реализации физическим лицами объектов недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, подлежат налогообложению по ставке 13%, предусмотренной п.1 ст. 214 НК РФ.

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет ФИО1 за 2017 год по спорным объектам недвижимости. составляет 202 401 рубль. (1556932,05 (общая налоговая база) * 13%).

Согласно п.6 ст.227 Нк РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В соответствии с п.7 ст. 6.1 НК РФ, если срок уплаты налога или авансового платежа выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, в этом случае последним днем уплаты налога (или авансового платежа) является следующий за ним первый рабочий день. 

Срок уплаты НДФЛ за 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ. НДФЛ за 2017 год ФИО1 не уплачен.

Согласно п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Расчет пени сторонами не представлен.

Расчет пени произведен судом с использованием справочно-правового сервиса Контур.норматив на дату вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма пени составила 40122,62 рубля.

Совершение налогового правонарушения, в результате занижения налоговой базы по НДФЛ за 2017 год, административным истцом не оспаривается. 

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В результате установленных Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области, при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.3 ст. 114, ст.112 НК РФ, таких как несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение нарушения) и тяжелое состояние здоровья (тяжелое заболевание), размер штрафа снижен в 4 раза.

Таким образом, всего налоговые санкции составляют 10120,05 рублей (202401 (недоимка по НДФЛ) *20%/4).

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным решения УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает, что решение УФНС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, не накладывает на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не представляет собой новое решение по материалам проверки, процедура принятия решения Управлением соблюдена, решение вынесено в пределах полномочий налогового органа и не является самостоятельным предметом оспаривания в суде.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области о признании незаконными решений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 3 789 755 рублей, пени на сумму 173 424 рубля 46 копеек, штрафа в сумме 189 487 рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Рыбакова М.А. 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья______________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь__________________________(А.С. Апанасенко)

Решение вступило в законную силу "__"_________г.

Судья_____________________________(М.А. Рыбакова)

Секретарь_________________________