Дело № 2-226/2025

УИД 52 RS0029-01-2025-000342-66

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года р.п. Воротынец

ФИО1 межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Дорониной И.В.,

при секретаре Ладейновой Е.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.04.2025,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № 10-д от 29.05.2025г.,

представителя Совета депутатов городского округа ФИО1 Нижегородской области ФИО5, действующего по доверенности № 5 от 18.07.2025г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (с учетом уточнений) ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области, комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области об обязании администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области произвести выплату пенсии, признании незаконным решения комиссии и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО2 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области, комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет об обязании администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области произвести выплату пенсии (с учетом уточнений) за март и апрель 2025 года; признании незаконным решения комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 13.03.2025 № 3 «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств»; признании незаконным решения комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 11.04.2025 № 4 «Об отказе в назначении пенсии ФИО2 за выслугу лет с 01.03.2025»; взыскании с администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 3197 рублей, за услуги представителя – 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 13.03.2025 № 3 приостановлена выплата пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств. 17.03.2025 в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет. В соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования ФИО1 район от 20.10.2005 № 31 ФИО2 избран главой муниципального образования – ФИО1 район. Решением Земского собрания Воротынского района от 14.05.2010 № 38 ФИО2 назначен главой администрации Воротынского района в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Распоряжением Земского Собрания Воротынского района от 14.05.2015 № 3 ФИО2 уволен с должности главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в связи с истечением срока действия контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. ФИО2 является 

<

данные изъяты> После достижения 50 лет ФИО2 обратился за назначением ему пенсии по старости, которая была ему назначена с 03.05.2023 пожизненно, что подтверждается удостоверением №, выданным ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воротынскому району Нижегородской области. 

Решением Земского собрания Воротынского района Нижегородской области от 29.10.2013 № 68 утверждено Положение о пенсии за выслугу лет лицами, замещавшими муниципальные должности и должности муниципальной службы в Воротынском районе Нижегородской области, вступившее в силу с 01.01.2014. Согласно п. 2.1 Положения лица, замещавшие муниципальные должности либо должности муниципальной службы в районе имеют право на пенсию за выслугу лет при соблюдении условий, указанных в пунктах 2.2-2.4 настоящего положения, и увольнении с муниципальных должностей либо должностей муниципальной службы в районе после 16.08.1995 по следующим основаниям: окончание срока полномочий, либо досрочное прекращение полномочий лицом, замещавшим муниципальную должность. ФИО2 отвечал необходимым требованиям.

Решением Совета депутатов городского округа ФИО1 Нижегородской области от 07.02.2020 № 14 образована комиссия городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет. Истец указывает, что принятое комиссией городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет Решение от 12.03.2025 № 3 о приостановлении выплаты пенсии ФИО2 является незаконным, необоснованным, нарушающим конституционное право на социальное обеспечение и подлежащим отмене.

Просит суд:

- признать незаконным Решение комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 13.03.2025 № 3 «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств».

- признать незаконным Решение комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 11.04.2025 № 4 «Об отказе в назначении пенсии ФИО2 за выслугу лет с 01.03.2025».

- обязать администрацию городского округа ФИО1 Нижегородской области производить выплату пенсии за выслугу лет ФИО2 с марта 2025 года и в последующие месяцы (впоследствии требования скорректированы обязать выплатить пенсию за март и апрель 2025 года).

- взыскать с администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, представителя – 50 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 3197 рублей.

28 апреля 2025г. в протокольной форме привлечены в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

26 июня 2025г. в протокольной форме привлечены в качестве заинтересованного лица Совет депутатов городского округа ФИО1 Нижегородской области.

24 июля 2025г. в протокольной форме привлечены в качестве заинтересованного лица Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области.

15 августа 2025г. вынесено определение о переходе к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства (истец ФИО2, ответчик администрация городского округа ФИО1 Нижегородской области).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования, также пояснил, что в 2015г. ему была назначена пенсия за выслугу лет, в марте 2025г. решением администрации незаконно была приостановлена выплата до выяснения обстоятельств. Выплаты за март и апрель 2025г. не получал. В апреле 2025г. было вынесено решение об отказе в выплате пенсии за выслугу лет с 1 марта 2025г. Считает, что оснований для приостановления, отказа или прекращения выплат не было, поскольку пенсия была назначена в 2015г., пенсия за выслугу лет назначается пожизненно. Государственную должность, должности государственной гражданской службы или государственной службы иного вида, муниципальной должности он не замещал. 2 июня 2025г. выплаты возобновились, администрация сама отменила решение от 13 марта 2025г. «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств», поэтому от исковых требований в части признания незаконным решение комиссии от 13.03.2025 № 3 «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств» отказывается. Последствия принятия отказа от иска ему понятны.

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию истца, а именно уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, в части признания незаконным решение комиссии от 13.03.2025 № 3 «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств» просил прекратить производство в связи с отказом от иска в этой части. Последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что истцу 26 мая 2015г. решением комиссии Воротынского района № 351 назначена пенсия за выслугу лет на основании Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ. Данное решение не отменялось, оно действовало с 2015г., также в марте и апреле 2025г. В марте 2025г. было вынесено решение комиссии, выплаты были приостановлены до выяснения обстоятельств, в апреле 2025г. вынесено решение об отказе в выплате с 1 марта 2025г. В мае 2025г. ФИО2 возобновили выплаты, после подачи заявления, которым он просил пересчитать пенсию в связи с переходом на страховую пенсию по старости с 21.04.2025г. 2 июня 2025г. ФИО2 назначили пенсию за выслугу лет на основании ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. За март и апрель 2025г. выплаты, назначенные истцу по решению № 351 от 26 мая 2015г. не производились, просит их взыскать, решение комиссии от 11 апреля 2025г. № 4 признать незаконным. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, оформление доверенности и услуг представителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При взыскании расходов на услуги представителя просит учесть сложность дела, участие представителя в семи судебных заседаниях, также истцу оказывалась устная консультация, досудебная подготовка, что подтверждается отчетом по исполнению соглашения об оказании юридической помощи. Размер гонорара соответствует инструкциям «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022г. и 02.07.2025г., не является завышенным.

Представитель ответчика - администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что решение комиссии от 13.03.2025г. № 3 было отменено самой администрацией, было вынесено решение от 2 июня 2025г., которым были возобновлены выплаты ФИО2 с мая 2025г. Также пояснила, что решение № 351 от 26 мая 2015г. «О назначении пенсии за выслугу лет» не отменялось. Расходы по оплате госпошлины и оформлению доверенности признает. Администрация является госучреждением, требования о взыскании расходов услуг на представителя просит снизить, так как считает завышенными. Позиция ответчика изложена в представленных ранее отзывах.

Представитель Совета депутатов городского округа ФИО1 Нижегородской области, а также член комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает, расходы на услуги представителя просит снизить.

Член комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 была назначена пенсия за выслугу лет в 2015г. на основании Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ. Состав комиссии менялся, проверялись документы, основания назначения пенсии. У истца была выявлена ошибка, указано неверное основание для назначения пенсии. Пенсия должна быть назначена в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Данный факт необходимо было проверить, поэтому комиссией было принято решение от 13.03.2025г. № 3 «О приостановлении выплат до выяснения обстоятельств». Комиссией были направлены запросы для уточнения, ждали ответы. После получения всех ответов и уточнений, в апреле 2025г. было вынесено решение об отказе в назначении пенсии ФИО2 с 1 марта 2025г. В мае 2025г. ФИО2 принес справку из ОФП по Нижегородской области, подал заявление о перерасчете пенсии, 2 июня 2025г. было вынесено решение о назначении пенсии за выслугу лет, указано верное основание. Этим же решением было отменено решение комиссии от 13.03.2025г. Размер выплат, назначенных на основании Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, меньше, чем выплаты по ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, поэтому переплат установлено не было. 

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении без участия.

Третье лицо –Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области своего представителя не направили, извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении в их отсутствие, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, не явившихся в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав позицию истца, изучив письменные возражения ответчика, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (часть 1 статья 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на их получение отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

В Федеральном законе от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации закреплено в числе основных прав муниципального служащего (пункт 12 части 1 статьи 11). Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 данного Федерального закона муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

Исходя из положений пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" вопросы социальной защиты, пенсионного обеспечения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований; установление условий предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств субъектов Российской Федерации и средств органов местного самоуправления отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусматривает, что финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований (часть 9 статьи 34); исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 53).

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определение размера государственной пенсии муниципального служащего осуществляется в соответствии с установленным законом субъекта Российской Федерации соотношением должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации. Максимальный размер государственной пенсии муниципального служащего не может превышать максимальный размер государственной пенсии государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации по соответствующей должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения направлены на определение основных начал правового статуса муниципальных служащих в сфере государственных пенсионных отношений путем введения общего требования, предполагающего гарантирование пенсионных прав муниципальных служащих на уровне, сопоставимом с тем, какой установлен для государственных гражданских служащих. По существу, условия пенсионного обеспечения муниципального и государственного гражданского служащего должны быть сходными по своим основным параметрам, но не обязательно во всем тождественными (идентичными). В связи с этим органы местного самоуправления вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств лицам, замещавшим должности муниципальной службы в данном муниципальном образовании, дополнительного обеспечения в виде пенсии за выслугу лет, в том числе устанавливать правила исчисления таких выплат с учетом имеющихся у них финансово-экономических возможностей.

Вопросы пенсионного обеспечения муниципальных служащих Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 03 августа 2007 года № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области».

Согласно ст. 26 Законом Нижегородской области от 03 августа 2007 года № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области» лица, замещавшие должности муниципальной службы, имеют право на пенсию за выслугу лет при соблюдении условий ее назначения за счет средств местного бюджета.

Для назначения пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим должности муниципальной службы, в муниципальном образовании создается комиссия.

Состав, порядок деятельности комиссии, условия назначения пенсии за выслугу лет, порядок исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, размер пенсии за выслугу лет, порядок и сроки назначения, выплаты, перерасчета, индексации и возобновления выплаты пенсии за выслугу лет устанавливаются муниципальным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования аналогично правилам назначения пенсии за выслугу лет для лиц, замещавших должности государственной гражданской службы Нижегородской области, установленным Законом Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии".

Согласно ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Из приведенных законоположений следует, что правовое регулирование дополнительного пенсионного обеспечения муниципальных служащих, осуществляемого за счет средств местного бюджета, отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Федеральными законами определены границы, в пределах которых органы местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта РФ определяют уровень дополнительного пенсионного обеспечения за выслугу лет для муниципальных служащих своего муниципального образования.

Поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий.

Судом установлено, что в соответствии с решением избирательной комиссии муниципального образования ФИО1 район от 20.10.2005 № 31 ФИО2 избран главой муниципального образования – ФИО1 район. Решением Земского собрания Воротынского района от 14.05.2010 № 38 ФИО2 назначен главой администрации Воротынского района в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Распоряжением Земского Собрания Воротынского района от 14.05.2015 № 3 ФИО2 уволен с должности главы администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в связи с истечением срока действия контракта на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании заявления ФИО2 от 15.05.2015 решением комиссии Воротынского района Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 26.05.2015 № 351 ему с 15.05.2015 назначена пенсия за выслугу лет в размере 

<

данные изъяты> коп., что составляет 69 % среднемесячного заработка, учитываемого при назначении пенсии.

Вышеуказанная выплата назначена истцу на основании решения Земского Собрания Воротынского района «Об утверждении Положения о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в Воротынском районе Нижегородской области» от 29.10.2013 № 68 (в последующем в данное решение вносились изменения).

С 03.05.2013 истцу установлена государственная пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> пожизненно.

Решением комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 13.03.2025 № 3 приостановлена выплата пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств (впоследствии данное решение отменено, что не оспаривалось сторонами). 17.03.2025 в адрес ФИО2 направлено уведомление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет. 

Решением комиссии от 11.04.2025 № 4 ФИО2 отказано в назначении пенсии за выслугу лет. 

Решением комиссии от 02.06.2025 № 233 ФИО2 с 01.05.2025 назначена пенсия за выслугу лет с 01.05.2025 в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с решения Совета депутатов городского округа ФИО1 Нижегородской области от 07.02.2020 № 15 «Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе ФИО1» (далее - Положение).

Положение определяет порядок обращения за пенсией за выслугу лет, доплатой к пенсии по случаю полной утраты трудоспособности лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе ФИО1 Нижегородской области, при наличии условий, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Согласно п. 25-27 Положения пенсия за выслугу лет не выплачивается в период нахождения на государственной гражданской службе, возобновление выплаты пенсии за выслугу лет производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором администрацией были получены заявления о возобновлении выплаты пенсии. Восстановление выплаты пенсии за выслугу лет производится комиссией со дня установления страховой пенсии по старости без подачи личного заявления.

Из анализа вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление выплаты пенсии для установления каких-либо обстоятельств.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в связи с вновь предоставленными документами ФИО2 комиссия городского округа ФИО1 по назначению пенсии за выслугу лет приняла решение о назначении истцу пенсии за выслугу лет с 01.05.2025 года.

Законодательством не предусмотрено предоставление дополнительных документов после назначения пенсии за выслугу лет, за исключением наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии за выслугу лет или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 7.1 Положения, пенсия за выслугу лет назначается с 1-го числа месяца, в котором заявитель обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. 

Истцу с 15 мая 2015г. была назначена пенсия за выслугу лет, решением комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области в назначении пенсии за выслугу лет с 1 марта 2025г. ФИО2 отказано. 

Решение об отказе в назначении пенсии от 11.04.2025г. не может быть законным и обоснованным, поскольку решение комиссии Воротынского района Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 26.05.2015 № 351, которым ФИО2 с 15.05.2015 назначена пенсия за выслугу лет, не было обжаловано и не отменялось. Стороной ответчика данный факт подтверждается. Согласно протоколу № 4 комиссии Воротынского района Нижегородской области от 11 апреля 2025г. и протоколу № 3 комиссии Воротынского района Нижегородской области от 13 марта 2025г. вопрос об отмене решения комиссии Воротынского района Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 26.05.2015 № 351 ФИО2 не рассматривался.

Главой 8 Положения предусмотрен срок, на который назначается пенсия за выслугу лет, и срок, с которого прекращается выплата пенсии за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет, установленная к страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо к пенсии, досрочно установленной в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в Российской Федерации», назначается пожизненно (п. 8.1 Положения). Комиссией городского округа ФИО1 Нижегородской области решение о прекращении выплат пенсии за выслугу лет в отношении ФИО2 не выносилось.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованном прекращении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2 за март-апрель 2025 года, а соответственно и признанию незаконным Решения комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 11.04.2025 № 4 «Об отказе в назначении пенсии ФИО2 за выслугу лет с 01.03.2025».

В части требований о признании незаконным Решения комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 12.03.2025 № 3 «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств» истец отказался. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Выполняя требования ст.39 ГПК РФ, суд установил, что отказ от части исковых требования заявлен ФИО2 добровольно, и не нарушает его права и права иных лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец также просит взыскать в его пользу расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 198 рублей.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке (ч. 1, 2 ст. 53 ГПК РФ).

Верховный Суд РФ в п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 г. № 1 разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность от 10.04.2025 выдана с указанием на конкретное дело, в котором может участвовать представитель ФИО3, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Размер указанной суммы 50 000 рублей. В подтверждение факта оплаты за оказанные услуги истцом представлена квитанция.

Суд принимает во внимание категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам и руководствуется общеправовыми принципами разумности и справедливости.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, сложности рассматриваемого спора, считает заявленные требования подлежащими снижению до 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о расходах по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно п.19 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в случае, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 11.04.2025 № 4 «Об отказе в назначении пенсии ФИО2 за выслугу лет с 01.03.2025».

Обязать администрацию городского округа ФИО1 Нижегородской области (ИНН №, ОГРН №) произвести ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) выплату пенсии за выслугу лет за март и апрель 2025 года (назначенную решением Комиссии Воротынского района Нижегородской области от 25 мая 2015г. № 351).

Взыскать с администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 3197 рублей.

В удовлетворении расходов на юридические услуги представителя истцу ФИО2 в большем объеме отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Производство по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа ФИО1 Нижегородской области, комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области о признании незаконным Решение комиссии городского округа ФИО1 Нижегородской области по назначению пенсии за выслугу лет от 13.03.2025 № 3 «О приостановлении выплаты пенсии ФИО2 за выслугу лет до выяснения обстоятельств»- ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО1 межрайонный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Доронина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2025г.

Судья И.В. Доронина