Дело №2- 1266 «Л» / 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Центр комплексных систем безопасности-Юг» к ФИО1 о взыскании суммы долга

Установил:

ООО « Центр комплексных систем безопасности -Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что

"ДД.ММ.ГГГГ г. между Ответчиком и Истцом был заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик, будучи Генеральным директором Истца, получил с расчетного счета Истца денежные средства в размере 915 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно условиям Договора займа возврата долга Ответчиком в соответствии с п.2.3. Договора займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и, следовательно, истек "ДД.ММ.ГГГГ г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Денежные средства на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступили.

Как следует из приложенного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляют 76 947,16 рублей (Семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 16 коп.).

Истец просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по договору беспроцентного займа.заключенному "ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 915 000 (Девятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 76 947,16 рублей (Семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 16 коп.).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 13 120 (Тринадцать тысяч сто двадцать) рублей,

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил. Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, "ДД.ММ.ГГГГ г. между Ответчиком и Истцом был заключен договор беспроцентного займа, по которому ответчик, будучи Генеральным директором Истца, получил с расчетного счета Истца денежные средства в размере 915 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской операций по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.4-6).

Согласно условиям Договора займа возврата долга Ответчиком в соответствии с п.2.3. Договора займа должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, и, следовательно, истек "ДД.ММ.ГГГГ г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Денежные средства на расчетный счет Истца до настоящего времени не поступили.

Истцом представлены доказательства получения ответчиком средств по беспроцентному займу. На основании ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Доказательства возврата денежных средств в суд не представлены.

Истцом представлен в суд расчёт неустойки, который ответчиком не оспорен и принимается судом. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 811,395 ГК РФ.

Неявка ответчика в суд расценивается судом как признание иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО « Центр комплексных систем безопасности-Юг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО « Центр комплексных систем безопасности-Юг» с ФИО1

- в счёт возврата долга по договору беспроцентного займа 915000 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76947 руб. 16 коп.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 13 120 рублей,

А всего 1005067 руб. 16 коп. (Один миллион пять тысяч шестьдесят семь рублей 16 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.