Дело № 2-3827/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ПАО «БИНБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 107 рублей 88 копеек, в том числе 73 954 рубля 36 копеек – сумма задолженности по кредиту, 10 931 рубль 97 копеек – сумма задолженности по процентам, 3 243 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга, 130 рублей – сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указывает, что 26.02.2009 между ОАО «Урса Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** по условиям которого Банк предоставил заемщику овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 113 276 рублей 73 копейки под 25 % годовых в период с 26.02.2009 по 07.04.2023 включительно. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору путем выдачи заемщику траншей, что подтверждается выпиской по счету № *** за период с 26.02.2009 по 27.07.2017. Между тем заемщик с 22.08.2016 стал нарушать исполнение своих обязательств, установленных кредитным договором, по погашению суммы задолженности по овердрафтному кредиту и уплаты процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата всей суммы задолженности и начисление штрафных санкций. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе путем направления требования о досрочном истребовании задолженности, однако, данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, не согласилась с представленным расчетом задолженности, однако контррасчет не представила.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.02.2009 ФИО1 обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», на основании которого с ответчиком заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 113 276 рублей, под 25% годовых, сроком действия до 07.04.2023. Кредитная карта с указанным лимитом кредитования выдана ответчику 26.02.2009, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из заявления на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», условий кредитования по продукту «Кредитная карта VISA».

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащей уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом составляет сумму платежей:

-10% от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному;

-суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующего отчетному;

-суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), (п. 3.5 условий кредитования).

В соответствии с п. 3.6 условий возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций предусмотренных кредитным договором, производится путем внесения наличных денег через банкоматы «УРСА Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «УРАС Банк» (в наличной и безналичной форме), перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «УРСА Банк».

В соответствии с п. 4.1.1 – 4.1.2 условий клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре. Ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и сроки, указанные в п. 3.5, 3.6 условий.

В случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, задолженность клиента перед банклм по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай в отдельности:- 300 рублей в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

-1000 рублей при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа;

- 3000 рублей в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд.

-1000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей (п. 6.1 условий).

Факт получения заемщиком ФИО1 от банка денежных средств подтверждается выписками по счету и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно изменениям № 5 вносимым в устав ОАО «Урса Банк» от 08.08.2009 на титульном листе устава ОАО «Урса Банк» заменено на ОАО «МДМ Банк».

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 утвержден устав ПАО «МДМ Банк» в новой редакции с новым фирменным наименованием ПАО «Бинбанк».

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства по возврату кредита, ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи не вносятся.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Бинбанк» включает в себя: 73954 рубля 36 копеек – сумма задолженности по кредиту, 10 931 рубль 97 копеек – сумма задолженности по процентам, 3 243 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга, 130 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту.

Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитной картой, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу достоверно установлено неисполнение Заемщиком условий договора в части оплаты как основного долга, так и процентов по договору, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах невозможности выполнения ответчиком условий заключенного кредитного договора, не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота, она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, то суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» подлежит взысканию общая задолженность по кредитному договору № *** от 26.02.2009 в размере 88 260 рублей 08 копеек, в том числе 73954 рубля 36 копеек – сумма задолженности по кредиту, 10 931 рубль 97 копеек – сумма задолженности по процентам, 3 243 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга, 130 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 847 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 26.02.2009 в размере 88 260 рублей 08 копеек, в том числе 73 954 рубля 36 копеек – сумма задолженности по кредиту, 10 931 рубль 97 копеек – сумма задолженности по процентам, 3 243 рубля 75 копеек – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного основного долга, 130 рублей 00 копеек – сумма задолженности по комиссии по связанному депозиту, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3827/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева