№ 1-57/2020 (1-487/2019)

УИД 03RS0013-01-2019-003723-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя-прокурора 

<

адрес> Надежкина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО2

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ от 22.08.2018, вступившим в законную силу 05.10.2018 и по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 16.01.2019, вступившим в законную силу 09.02.2019, 15.11.2019 примерно в 22 час. 00 мин. умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при измерении прибором алкотектор марки «PRO 100 combi» результат алкогольного опьянения 0,990 мг/л., в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21134 г/н №, двигался около 

<

адрес> до его задержания сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> РБ по указанному выше адресу

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что употребив спиртное сел за руль и был задержан сотрудниками полиции. В совершенном раскаивается, просит строго не наказывать.

Также факт совершения преступления и вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.И.К. являющегося инспектором мобильного взвода в составе 1 роты ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по охране общественного порядка в 

<

адрес> на патрульной машине, примерно в 23.23 час. во дворе 

<

адрес> была задержана автомашина марки Лада 21134 г/н № рус, под управлением ФИО1 В связи с наличием признаков опьянения у последнего, был вызван экипаж ДПС, для дальнейшего разбирательства (л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.С.Р. являющегося инспектором группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства по линии ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по охране безопасности дорожного движения был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, марки Лада 21134 г/н № рус, водителя ФИО1, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. (л.д.61-62). 

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту управления последним автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 16.01.2019, вступившего в законную силу 09.02.2019, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 26-28); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административной правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек-лента с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанных предметов и документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 69-78, 79-80).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Показания ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д.22) суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность ФИО1 стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, с учетом недостаточного исправительного воздействия административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 1 по г. Нефтекамску постановлением от 22.08.2018 и административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № 6 по г. Нефтекамску постановлением от 16.01.2019, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Вещественные доказательства, подлежат хранению в уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, со взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек-ленту с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт «Пакет №», компакт-диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания водителя ФИО1, упакованный в бумажный конверт «Пакет №» – хранить в уголовном деле. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. 

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

Судья А.В. Псянчин