Судья Кунашев М.А. дело № 22-226/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 6 марта 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б., 

с участием прокурора Сапожниковой А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, 

его защитника – адвоката Будаевой М.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 5 декабря 2023 г., которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий пятерых малолетних детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающий по адресу: КБР, : КБР, 

<

адрес>, ранее судимый:

- по приговору Баксанского районного суда КБР от 9 января 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Баксанского районного суда КБР от 9 января 2020, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Прохладненского судебного района КБР от 6 марта 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года, освободившийся по отбытию наказания 11 декабря 2020 года;

- по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 22 июня 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишении свободы сроком на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. На основании ст. 70 УКРФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания дополнительного наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13 мая 2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 22.06.2023 Эльбрусского районного суда КБР окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, засчитав в срок наказания срок, отбытый по приговору Эльбрусского районного суда КБР от 22 июня 2023.

Срок отбытия основного наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ срок наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 5 декабря 2023 до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 указывает, что судом при вынесении приговора, при присоединении данного приговора к назначенному не отбытому сроку 1 месяц, присоединил по совокупности 3 месяца.

Кроме того, при назначении наказания не учтены правила ст. 64 УК РФ, не учтены исключительными смягчающими обстоятельствами полное признание вины, помощь следствию и раскаяние в содеянном.

Также судом назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, что является предельно максимальным по вмененной ему статье. Занятие частным извозом является его единственным доходом для материального обеспечения семьи, в которой у него на иждивении находятся пятеро малолетних детей.

Приговор считает чрезмерно суровым, просит изменить его, присоединить срок не отбытого наказания 1 месяц, вместо присоединенных 3 месяцев. Применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель М... считает приговор законным и обоснованным, а доводы осужденного ФИО1 несостоятельными, указывает, что при определении меры наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Положения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применены, так как обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания требования ст. ст. 60-63 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, отражены в приговоре и получили оценку при назначении наказания. Судом также было принято во внимание влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о достижении цели наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд проверил и правомерно не усмотрел для этого оснований. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для его смягчения или снижения срока наказания не имеется, вид исправительного учреждения назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова