Дело № 1-271/20 

Поступило 02.07.2020

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при помощнике судьи Садыковой И.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Заузолковой О.П. на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЛЕДЕНЁВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** работающего *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени со **** по ****, ФИО1, находясь в служебном помещении, в комнате охраны, расположенной в здании * расположенной по ***, где обратил внимание на лежащий между спинкой дивана и диваном, установленного в указанной комнате, планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO».

В период времени со **** до ****, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно планшетного навигатора «NAVITEL T500 3G AUTO», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, находясь в служебном помещении, комнаты охраны, расположенной в здании *, по ***, в период времени со **** по ****, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, достал выпавший из сумки Потерпевший №1 планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO», стоимостью 5 500 рублей, с активированной в нем сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности принадлежащий последнему, который в последующем тайно похитил. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес ему извинения, претензий он к подсудимому не имеет, просит не привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Адвокат Заузолкова О.П. также просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, просил также прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, причинённый ущерб полностью возмещен, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Судом учитывается состояние здоровья ФИО1

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЛЕДЕНЁВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- светокопии документов на двух листах формата А4 на планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO» – хранить в материалах дела;

- планшетный навигатор «NAVITEL T500 3G AUTO» – возвращен потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Н.Г. Долженкова