18RS0№-08

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2024 года 

<

адрес> Республика 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к Тиггесу Штефану Херберту о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам,

установил:

Удмуртская Республика в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики обратилась в суд с иском к Тиггесу Штефану Херберту о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2016 года около 18.00 часов около д. Лужаны Игринского района Удмуртской Республики в результате охоты на самца лося на реву произошел рикошет от рогов самца лося, в результате рикошета пуля попала в стоящую неподалеку самку лося, от полученного ранения самка лося погибла. Таким образом, имел место факт добычи охотничьих ресурсов сверх охотничьих ресурсов сверх установленного количества охотничьих ресурсов, указанного в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Выстрел был произведен иностранным охотником Тиггесом Штефаном Хербертом из оружия Mauser № SG 58507. Охотничье оружие марки «Mauser» № SG 58507 является источником повышенной опасности. Факт гибели самки лося в результате непреднамеренного отстрела подтверждается актом гибели животного от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, актом ветеринарного осмотра, объяснениями иностранного охотника Тиггеса Штефана Херберта, объяснениями заместителя начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания ФИО6, объяснениями ответственного за осуществление охоты на самца лося на реву ФИО10. В правовое обоснование требований, истец ссылается на ст. 4, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец просит суд взыскать с ответчика Тиггеса Штефана Херберта в пользу Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики сумму ущерба, причиненного животному миру, в размере 200 000 рублей.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат ФИО8.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебном заседании требования истца не признала, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Просит учесть все требования гражданского законодательства, касающегося данного спора, отказать истцу в удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания; в порядке, установленном законодательством, Министерство производит расчет и взыскание ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются, в том числе, платность пользования животным миром. 

Согласно ст. 33 указанного закона объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. 

Статья 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусматривает одним из видов пользования животным миром, в том числе охоту. Пользование животным миром осуществляется посредством изъятия объектов животного мира из среды их обитания либо без такового. 

На основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона N 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование ФИО3 и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. 

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ любительская и спортивная охота является одним из видов охоты. 

Любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьего ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ). 

Согласно п. "а, г" ч. 3.2 "Правил охоты", утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 охотник при осуществлении охоты обязан иметь при себе охотничий билет, а также разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку. 

На основании статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. 

В силу ст. 56 указанного закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

Статьями 77 - 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда. 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов. 

Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ о вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, обязаны возместить нанесенный ущерб. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Из разрешения на добычу копытных животных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на любительскую, спортивную охоту на лося (самца) на имя ФИО9, охотничий билет серии 18 №, который является лицом, ответственным за групповое добывание объектов животного мира.

Лицом, участвующим в групповом добывании объектов животного мира, в том числе, согласно договору, является ответчик ФИО2 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов около д. 

<

адрес> Удмуртской Республики в результате охоты на самца лося на реву произошел рикошет от рогов самца лося, в результате рикошета пуля попала в стоящую неподалеку самку лося, от полученного ранения самка лося погибла.

Актом о гибели дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий акт составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской Республики урочища бывшей д. Лужаны обнаружен труп взрослого лося-самки. Причина гибели лося-самки произошла в результате охоты на реву по разрешению серии 18 №. При стрельбе охотником по самцу лося произошел рикошет от рогов. В результате рикошета пуля попала в лося-самку в грудь. От смертельного ранения лось-самка скончалась.

Согласно объяснениям ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. он с ФИО2 выехал в охотничьи угодья Игринского Общества охотников и рыболовов с целью охоты лося на реву. В процессе охоты вышли три лося. Один бык (самец) и две самки. ФИО2 стрелял в самца. После выстрела самец пробежал метров 30 и остановился. ФИО2 стрелял в него еще раз. Самец упал, они начали движение к самцу. Две самки убегали, потом одна самка упала. При осмотре туш выяснилось, что первый выстрел попал в рог лося-самца, пуля рикошетом попала в самку. Он, то есть ФИО10, являясь ответственным за отстрел самца на реву, перед началом охоты провел инструктаж с Правилами охоты России и Удмуртии.

Из объяснений ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он стрелял в лося. Его проводником был ФИО10. С его разрешения он мог стрелять в быка. Он стрелял со штока на расстоянии около 120 метров. Первый выстрел прошел через рога лося – во время выстрела лось повернул голову, вторым выстрелом он попал в грудь, добив быка. При первом выстреле пуля при столкновении с рогами изменила траекторию и попала в штык в корову, стоявшую примерно в 10 метрах от быка, через несколько секунд корова упала замертво. ФИО10 разрешал ему стрелять только по быку. Он не виноват в этом несчастном случае.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производил отстрел доля из оружия марки «Mauser» №SG58507. Разрешение на добычу копытных животных имелось, оно было выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на любительскую, спортивную охоту на лося (самца) ФИО10 – лицу ответственному за групповое добывание объектов животного с мира. Ответчик ФИО2 являлся участником групповой охоты, его проводником на охоте являлся ФИО10

В рассматриваемом споре взыскание убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, при этом вина в гражданско-правовом смысле не ограничена той или иной формой (умысел или неосторожность), а вина в форме неосторожности не исключает наступление ответственности.

В деликтных правоотношениях вина причинителя вреда презюмируется.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В данном случае истец, обращаясь с иском, ссылается на то, что оружие из которого произведен отстрел лося (самки), является источником повышенной опасности. Ответчик, имея разрешение на добычу лося в количестве одной головы, добыл двух лосей, то есть сверхустановленной нормы, указанной в разрешении на добычу копытных животных, и что следует из произведенного истцом расчета ущерба. 

Между тем, бесспорных доказательств, подтверждающих, что ущерб Удмуртской Республике причинен по вине (в форме умысла или неосторожности) ответчика, на которого следует возложить ответственность по возмещению данного ущерба, материалы дела не содержат, истцом не представлено. Так, следственные действия по данному факту не проведены, не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что отстрел двух лосей (самца и самки) был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ именно из оружия марки «Mauser» №SG58507, экспертизой данное обстоятельство не подтверждено. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики к Тиггесу Штефану Херберту о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.