Дело № 2-969/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе: судьи Семяшкиной В.С., 

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителей сторон, 

рассмотрев 03 мая 2017 года в открытом судебном заседании в .... Республики Коми гражданское дело по иску А к Е, Р о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

А обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме .... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей, в обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 

<

...> г. истец продала Р и Е, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Д, М земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..... Земельный участок продан покупателю за .... рублей, который ответчики оплатили во время подписания настоящего договора. Жилом дом был продан за .... рублей, денежные средства в размере .... рублей ответчики также оплатили во время подписания договора. Денежные средства в размере .... рублей должны быть оплачены за счет заемных средств в течение семи банковских дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию права собственности, оставшаяся сумма в размере .... рублей должна быть оплачена до 

<

...> г.. Однако, до настоящего времени ответчиками обязательство по оплате денежной суммы в размере 900000,00 рублей не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Неявка данных лиц в суд является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Ю в судебном заседании на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью.

Представитель ответчиков Б, действующий по ордеру, в судебном заседании с требованиями в части размера процентов не согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

...> г. между А (продавец) и Р, Е, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетних детей Д, М (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ..... Земельный участок оценен сторонами в .... рублей, жилой дом также оценен сторонами в .... рублей. Денежные средства в размере .... рублей (стоимость земельного участка) и .... рублей (часть стоимости за жилой дом) ответчиками оплачены, что подтверждается распиской от 

<

...> г.. 

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по договору купли-продажи ответчиками не опровергнуты и доказательств оплаты денежной суммы в размере .... рублей суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков данную задолженность. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в ее пользу процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере .... рублей. Расчет, представленный истцом в материалы дела, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей. 

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что указанные ответчики являются долевыми собственниками квартиры, предметом спора являются денежные средства, каких-либо доказательств согласования условий о солидарной ответственности ответчиков перед истцом в материалах дела не имеется, по смыслу части 1 статьи 322, статьи 133 ГК Российской Федерации денежные обязательства, по общему правилу, являются делимыми, задолженность должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А удовлетворить.

Взыскать с Е в пользу А задолженность по договору купли-продажи от 

<

...> г. в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего подлежит взысканию .....

Взыскать с Р в пользу А задолженность по договору купли-продажи от 

<

...> г. в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего подлежит взысканию .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца со дня составления окончательного решения - 

<

...> г..

Судья В.С. Семяшкина