Дело № 2-3814/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» к ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании отсутствующим права (ипотеки), 

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» обратилось в суд с иском к ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании отсутствующим права (ипотеки).

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» в настоящее время (ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань») и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером №. Предметом Договора является объект долевого строительства (квартира) №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. 1.1.2, 1.1.3, п. 3 Договора). Пунктом 4.1. Договора предусмотрена стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Цена Договора является фиксированной и изменению не подлежит.

В соответствии с условиями Договора ФИО4 взял на себя обязательства по оплате цены Договора за счет кредитных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании кредитного договора с ПАО «Связь-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. и собственных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства указанные выше на счет застройщика не поступили, в связи с чем ООО СЗ «ССК» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора долевого участия. Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в силу судебного акта ООО СЗ «ССК» обратилось в Росреестр с заявлением о погашении в ЕГРН прав ФИО4 по Договору. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановил регистрацию прекращения прав по причине наличия записей № ипотека ПАО «Связь-Банк»; № от «Росвоенипотека».

В настоящее время договор долевого участия расторгнут, следовательно, предмет ипотеки (залога) отсутствует, утратил силу. Ответчики обязательства по обращению в Росреестр в заявлением о погашении имеющихся записей об обременении не исполнили. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право ипотек за № ипотека ПАО АКБ «Связь-Банк»; № от «Росвоенипотека»; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности запись о ДДУ за номером №, № ипотека; № от «Росвоенипотека».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с представленным суду заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погашена в полном объеме. ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Северо-Кавказского филиала обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения с недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указано, что регистрационная запись об обременении в пользу РФ (ипотека в силу закона) объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снято ДД.ММ.ГГГГ, погашена на основании заявления ФГКУ «Росвоенипотека» №, обременение снято.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного суду заявления следует, что им обязательства перед банком ПАО АКБ «Связь-Банк» исполнены в полном объеме, денежные средства выплачены банку, однако банк до настоящего времени не обратился в Росреестр с заявлением о снятии обременения (ипотеки), хотя он неоднократно обращался в банк с таким требованием.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. 

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ и ст. ст. 19, 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу п. 4 ст. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» в настоящее время (ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань») и ФИО4 заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером №.

В соответствии с условиями Договора ФИО4 взял на себя обязательства по оплате цены Договора за счет кредитных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании кредитного договора с ПАО «Связь-анк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № в размере 

<

данные изъяты> руб. и собственных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с не исполнением обязательств по оплате стоимости договора, решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных ответчиками ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь-Банк» заявлений, ФИО4 обязательства перед ними исполнены, задолженности он не имеет.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что, в силу закона, является основанием для признания прекращенным договора ипотеки, заключенного с целью обеспечения его исполнения.

Согласно части 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости: объект долевого строительства (

<

данные изъяты> квартира) №, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 15 этаже, 3 подъезд по адресу: 

<

адрес>, значится запись за № ипотека ПАО АКБ «Связь-Банк»; № от «Росвоенипотека».

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, и в силу ст.339.1 ГК РФ вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с общим правилом ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. 

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство, в том числе по гражданским делам, осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения в разрешения дела. При этом в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст.12 ГПК РФ стороны несут правовые последствия, вызванные не совершением процессуальных действий или отказа от реализации процессуальных прав.

Согласно п. 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца ответчиком не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования о признании обременения (ипотеки) отсутствующей, погашении регистрационной записи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКубань» к ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании отсутствующим права (ипотеки) удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право ипотек за № ипотека ПАО АКБ «Связь-Банк»; № от «Росвоенипотека».

Данное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности о ДДУ за номером №, № ипотека; № от «Росвоенипотека».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: