УИД 05RS0№-06

Уг.дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 декабря 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Казиева Д.Р. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего», военнообязанного, судимого:

- 08.08.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 215.3Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей (приговор исполнен);

- 21.11.2024г. Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 215.3Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей (приговор исполнен);

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 215.3УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (приговор исполнен);

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> Республики Дагестан по ч. 1 ст. 215.3Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей(приговор исполнен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в домовладении по адресу: РД, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребление ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, произвел самовольное подключение к газопроводу, открутив заглушку, которую установили сотрудники газовой службы, подключился к газовым сетям путем соединения черного резинового шланга к газовым магистрали, тем самым возобновив подачу газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД 

<

адрес>

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Преступления относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2, признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, женат.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет одного малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

ФИО2 ранее судим, за совершение аналогичных преступлений, но его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО3 без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также его материального и семейного положения.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, размер его дохода, наличие иждивенцев.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении в виде ФИО2 обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Уголовный штраф перечислить на счет: получатель УФК по РД (МВД по РД) ИНН:

<

***>, КПП: 057201001, р/с 03№,Банк получатель; Отделение–НБ Республики Дагестан//УФК по РД. 

<

адрес>, КБК18№,ОКТМО 82701000, УИН-18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Омарова.