12-1768/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу анш на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 5 сентября 2019 года в отношении:

анш, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

анш признан виновным в том, что 25 июля 2019 года в 16 час. 40 мин., на 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ялн, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

анш в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как факт наличия административного правонарушения не доказан, он не обязан был уступать дорогу транспортному средству, который ехал во встречном направлении, тем более еще и «подрезал» другое транспортное средство. Заявитель выезжал с 

<

адрес изъят> по направлению 

<

адрес изъят> тракт повернул налево. После включения светофора, проехал одну проезжую часть 

<

адрес изъят>, начал поворачивать налево по 

<

адрес изъят>, справа от него по одинаковому с ним маршруту автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который также поворачивал налево в том же направлении, что и он. И вдруг слева выезжает автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, который «подрезая» автомобиль «Ниссан» врезается в левую переднюю часть его автомобиля. Он не предвидел наступления вредоносных последствий своих правомерных действий и не мог и предвидеть, поскольку удар был совершен сбоку слева по встречному направлению его движения, причем водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», судя по схеме ДТП, умудрился перед столкновением с его автомобилем «подрезать» и другой автомобиль «

<

данные изъяты>» и для него выезд по встречному направлению движения по 

<

адрес изъят> автомобиля было полной неожиданностью. Выезжать с 

<

адрес изъят> можно только налево и другого варианта нет, но многие водители нарушают и даже выезжают на «кирпич». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» выезжая с 

<

адрес изъят> и совершив поворот налево на 

<

адрес изъят> под знак «Объезд препятствия справа» (знак 4.2.1.), выехала на встречную полосу проезжей части по 

<

адрес изъят> по направлению к встречному транспорту, намереваясь видимо выехать на проезжую часть за разделительной полосой. В его действиях не усматривается состав административного правонарушения. Поэтому заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2019 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Защитник сар в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевшая ялн просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснила суду, что 25 июля 2019 года в 16 час. 40 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении со скоростью примерно 20 км/час, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>. При проезде перекрестка с 

<

адрес изъят> с ней совершил столкновение водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес изъят>, совершал поворот налево на 

<

адрес изъят> и не уступил ей дорогу.

анш своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Потерпевший хнр и командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевших и заявителя. Так, у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: задний бампер, передний бампер, оба передних крыла, передняя левая фара, решетка радиатора, капот, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, решетка радиатора, оба передних крыла, обе передние фары, капот, передняя противотуманная фара, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло. Со схемой и обстоятельствами происшествия заявитель и потерпевшие согласились; объяснение хнр, где он поясняет, что выезжая с 

<

адрес изъят>, пытался выполнить поворот налево на 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, пропускал поток автомобилей выезжающих из 

<

адрес изъят>. Произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», в результате чего, автомобиль «

<

данные изъяты>» покатился назад, так как были автомобили справа от него уйти от удара не мог, на звуковые сигналы водитель «

<

данные изъяты>» не реагировала, ее автомобиль после удара катился назад, в результате произошел наезд автомобиля «

<

данные изъяты>» на его автомобиль; объяснение ялн, где она поясняет, что двигалась в направлении 

<

адрес изъят> прямо на разрешающий свет светофора, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», от удара автомобиль покатился назад и столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>»; объяснение анш, где он указывает, что выезжал с 

<

адрес изъят> поворачивал налево. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался прямо с 

<

адрес изъят> и совершил столкновение с его автомобилем; протокол об административном правонарушении от 29 августа 2019 года составленный в отношении анш, которым установлен факт нарушения им п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку заявитель управляя автомобилем, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо; фотоснимки перекрестка, где произошло дорожно-транспортное происшествие; сведения о привлечении анш к административной ответственности за 2018-2019 годы, согласно которых он ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры уличного наблюдения установленного на перекрестке улиц 

<

адрес изъят>, согласно которой автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ялн движется в прямом направлении, с 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, на перекрестке с 

<

адрес изъят> происходит столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением заявителя, который двигался во встречном направлении осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора на 

<

адрес изъят>, не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшей движущемуся со встречного направления прямо.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины анш в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе и озвученные его защитником в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2019 года составленным в отношении анш, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, объяснениями потерпевших ялн и хнр, самого заявителя, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что анш управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, так как при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, предвидел его вредные последствия и сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию анш по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 5 сентября 2019 года в отношении анш, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу анш - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов