РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1334/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в котором просит признать незаконным решение от 18.10.2024 № 492 об аннулировании выданного ему вида на жительство в Российской Федерации.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Главного управления МВД России по Иркутской области от 18.10.2024 № 492 выданный ФИО1 вид на жительство в Российской Федерации был аннулирован по причине неоднократного в течение одного года привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением режима проживания иностранных граждан в России. Вместе с тем, судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 5-270/2024 от 24.09.2024 был исключен признак повторности правонарушения, а его действия переквалифицированы с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Наряду с этим Ленинским районным судом г. Иркутска были учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также те обстоятельства, что он длительное время проживает на территории России в составе семьи, находится в браке с гражданкой Российской Федерации с 2017 года по настоящее время, содержит и воспитывает четырех совместных детей, в том числе малолетних, являющихся гражданами России, имеет действующий вид на жительство и официальное трудоустройство по трудовому договору. Полагает, что административным органом государственной власти при привлечении его к административной ответственности были допущены нарушения, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, которые, в том числе, были отмечены в постановлении Ленинского районного суда г. Иркутска. При привлечении к ответственности, а также вынесении решения об аннулировании вида на жительство органами государственной власти не учтено то обстоятельство, что правонарушение было выявлено, когда он сам явился на личный прием к должностному лицу, не по повестке, не по требованию о явке, не в ходе рейда. При вынесении ГУ МВД России по Иркутской области решения об аннулировании вида на жительство не дана оценка его устойчивым связям со страной пребывания, не проанализированы последствия такого аннулирования, в том числе вред, причиненный семейным отношениям и несовершеннолетним гражданам Российской Федерации – его детям. Утверждает, что лишение его вида на жительство влечет не только разрыв его трудовых отношений с работодателем, но и увеличивает нагрузку на бюджет Иркутской области, финансирующий меры социальной поддержки многодетных семей, поскольку среднедушевой доход семьи, принимаемый для расчета таких мер социальной поддержки, стремится к нулю. Утверждает, что он имел все правовые основания для принятия в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Однако в силу своей правовой безграмотности не знал о наличии такого упрощенного порядка и не смог им воспользоваться, несмотря на то, что фактические обстоятельства соответствуют критериям упрощенного порядка: длительное постоянное проживание на территории России, длительный брак с гражданкой Российской Федерации с 02.06.2017, наличие совместных четырех детей, в том числе малолетних, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие вида на жительство в Российской Федерации, стабильный доход и официальное трудоустройство. Полагает, что суровость правовых последствий в виде аннулирования вида на жительство, отказа в предоставлении патента, требования покинуть страну пребывания – Россию не сопоставима общественной опасности его действий и не соответствует основным принципам миграционного законодательства Российской Федерации, конституционным принципам защиты материнства и детства.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменном отзыве на письменные возражения представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Государство вправе устанавливать ограничения в отношении иностранных граждан на пребывание в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения правонарушений, защиты здоровья или нравственности населения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусматривает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается национальным паспортом №, выданным 19.11.2024, действительным до 18.11.2034, на территории Российской Федерации находился на основании вида на жительство иностранного гражданина серии 83 №, выданного на основании решения ГУ МВД России по Иркутской области от 08.08.2022 № 492, со сроком действия «бессрочно», состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

18 октября 2024 года врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области – генерал-майором полиции ФИО4 утверждено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как неоднократно в течение одного года привлеченному к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого административным истцом решения от 18.10.2024 следует, что по учетам МВД России ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности: 11.07.2024 миграционным пунктом МО МВД России «Боханский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей; 24.09.2024 отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, Ленинским районным судом г. Иркутска назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы в установленном порядке не были. Согласно сведениям, указанным в заявлении о выдаче вида на жительство, ФИО1 женат, родственники и члены семьи являются гражданами Республики Узбекистан и Российской Федерации (супруга, дети), проживают на территории Республики Узбекистан и Российской Федерации (супруга, дети).

Уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство от 21.10.2024 № 30/11/1-32920 вручено ФИО1 02.11.2024, что подтверждается его личной подписью в данном уведомлении, а также распиской от 02.11.2024.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы административного дела письменными доказательствами, а именно постановлением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2024 года по делу № 5-270/2024 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 05.10.2024; постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Боханский» от 11 июля 2024 года по делу УВМ № 284225 об административном правонарушении, вступившим в законную силу 22.07.2024; сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ).

Видом на жительство является документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Принятие решения о выдаче вида на жительство относится к исключительной компетенции органа в сфере миграции.

В силу требований подпункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приведенная норма закона носит императивный характер и не предоставляет миграционному органу права её произвольного применения.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации, где он длительно проживает, у него сложились устойчивые социальные и семейные связи в виде официального трудоустройства, наличия постоянного дохода, уплаты налогов, наличия супруги и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, отклоняются судом, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого в отношении него миграционным органом решения, с учетом того, что само по себе решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не может нарушить права и законные интересы ФИО1 на его личную и семейную жизнь, поскольку не препятствует его общению и проживанию с членами семьи, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу личной жизни административного истца, однако такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. У миграционного органа имелись законные основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, принятое решение вопреки доводам административного истца и его представителя является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение признаками формальности не обладает, доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, административным истцом не представлено, достаточных данных, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения закону, не установлено.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом, при наличии на то правовых и фактических оснований, с соблюдением установленного порядка, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания решения ГУ МВД России по Иркутской области от 18.10.2024 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО1 незаконным у суда не имеется, а потому административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что уведомление о принятии ГУ МВД России по Иркутской области 18.10.2024 решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу вручено 02.11.2024. В суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 05.02.2025 посредством его личной подачи в суд, о чем свидетельствует штамп суда о получении на приеме искового заявления с приложением.

Следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.

Между тем, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, мотивированное тем, что, исполняя требование государственного органа, ФИО1 пришлось незамедлительно покинуть территорию Российской Федерации, затем вновь въехать на территорию Российской Федерации на законных основаниях, о чем свидетельствует миграционная карта, согласно которой срок его пребывания в Российской Федерации составляет период с 06.12.2024 по 05.03.2025. ФИО7, являясь супругой ФИО1, выступая в его интересах, попыталась обжаловать решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство, однако отсутствие знаний и юридического образования не позволили ей соблюсти требования процессуального законодательства, в связи с чем, 10.01.2025 Ленинским районным судом г. Иркутска её административное исковое заявление об оспаривании действий миграционной службы было возвращено. Необходимость выезда за границу и время, потраченное в связи с безрезультатным обращением в суд, не позволили соблюсти установленный законом трехмесячный срок для обжалования решения об аннулировании вида на жительство. Просит учесть, что он является отцом четверых граждан России, в отношении которых он не только исполняет обязанность по содержанию, но и воспитанию, проживая совместно с ними. Пропуск предусмотренного законом срока на три дня просит признать незначительным, а в своей совокупности все указанные обстоятельства просит признать уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование решения об аннулировании вида на жительство и восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу фактически стало известно о принятом миграционным органом решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (02.11.2024), а также то, что указанное решение миграционного органа ФИО1 фактически исполнено, ФИО1 покинул территорию Российской Федерации в установленный законом срок, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 пропущен по уважительным причинам, на не значительный срок, а потому заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением подлежит удовлетворению, а срок на обращение в суд - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения от 18 октября 2024 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025.