1 – 159/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 13 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой К.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>», судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ст.264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; По состоянию на день вынесения приговора по данному уголовному делу отбыто 108 часов часов обязательных работ, к отбытию осталось 42 часа обязательных работ; конец срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, который будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьей судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление иным транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему мотороллера 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного мотороллера, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного мотороллера, в нарушение п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном мотороллере до 

<

адрес> УР, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуту был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 47 минут, ФИО1, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K» заводской №, дата поверки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, датирована – ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,518 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

Таким образом, ФИО1 управлял мотороллером 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, в состоянии алкогольного опьянения до 13 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО2 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Николаевой К.Ю. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО2 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР У.Д.Н., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работая совместно с ИДПС А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты у 

<

адрес> был остановлен мотороллер 

<

данные изъяты>» без государственных номерных знаков. За управлением находился водитель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого какие-либо документы на транспортное средство отсутствовали. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. После чего, в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора - алкотестера, на что ФИО3 согласился, алкотектор показал результат 0,518 мг/л. ФИО3 с результатом установленного алкогольного опьянения согласился. При проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом об отстранении управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя мотороллером 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, водитель ФИО1, управлял мотороллером 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,518 мг/л. (л.д.17);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, у ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ, задержан мотороллер 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных номеров (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем А.Е.В. по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения подозреваемым ФИО1 преступления (л.д.59-61); 

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.23-24).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет двух малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства и отбытию наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2, может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не усматривает, и поскольку не назначает подсудимому ФИО2 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду совершения ФИО2 преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подсудимому ФИО3, суд применяет положения ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить подсудимому ФИО2 наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.