44RS0002-01-2025-002684-06

Дело № 2-2528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В. 

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных обязательств исполненными и расторжении кредитных договоров,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных обязательств исполненными и расторжении кредитных договоров.

Требования мотивировала тем, что 11.07.2019 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №2313431227, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 600 000 руб. с уплатой 19,922% годовых на срок 60 месяцев. Из содержания данного кредитного договора следует, что истец должна была производить погашение кредитных обязательств ежемесячными платежами в размере 17 721, 37 руб. в соответствии с установленным графиком, что истцом и осуществлялось. 23.11.2019 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также был заключен договор потребительского кредита №2324258173, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере 563 000 руб. с уплатой 16,889% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям данного договора истец обязалась производить погашение кредитных обязательств ежемесячными платежами в размере 14 061, 41 руб. в соответствии с установленным графиком, что истцом и осуществлялось. В период действия вышеуказанных договоров примерно в 2021 году стороны пришли к соглашению о снижении размера ежемесячных платежей до 5 000 руб. по каждому из договоров на срок до 04.12.2024 года. Свои обязательства истец выполнила надлежащим образом, в связи с чем считает что договоры прекратили свое действие 11.07.2024 года и 23.11.2024 года соответственно. Вместе с тем, в начале декабря 2024 года истцу поступил звонок, сотрудники ПАО «Совкомбанк» сообщили о состоявшейся переуступке прав требований по кредитным договорам и наличии задолженности по ним. С целью проверки данной информации истец обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с письменным обращением, на которое ей пришло смс-уведомление и о наличии задолженностей по обоим договорам. Аналогичный ответ она получила и на бумажном носителе 16.01.2025 года. 25.02.2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила о расторжении вышеуказанных кредитных договоров. Однако ответчиком в расторжении договоров ей было отказано. 18.03.2025 года истец обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с аналогичным требованием о расторжении кредитных договоров. Однако 07.04.2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность, ответ на свое обращение она так и не получила. Полагала, что в связи с допущенными с её стороны нарушениями условий кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей Банк несет убытки, а указанные договоры в силу ст. 450, 451 ГК РФ подлежат расторжению. Со ссылками на положения ГК РФ истец просит признать кредитные обязательства по кредитным договорам №2313431227 от 11.07.2019 года и №2324258173 от 23.11.2019 года исполненными, а также расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры. 

В суд истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать. Также в письменных возражениях представитель Банка по доверенности ФИО2 отметил, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. С учетом положений ст. 58 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» является полным правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанная информация 05.02.2025 года была отражена на сайте Единого Федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, ИП и иных субъектов экономической деятельности «Федресурс», опубликована в «Вестнике государственной регистрации», а также размещена на официальных сайтах Банков. Тем самым, довод заявителя об отсутствии уведомления о реорганизации Банка является не состоятельным. Дополнительно отметил, что кредитные договоры №2313431227 от 11.07.2019 года и №2324258173 от 23.11.2019 года, заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, являются действующими, обязательства заемщиком по ним не исполнены. По ним действительно Банком предоставлялась рассрочка исполнения обязательств в связи с тяжелым материальным положением заемщика, начиная с 11.11.2021 года по 06.12.2024 года. Однако по состоянию на 12.11.2025 года задолженность по кредитным обязательствам истцом не погашена, является просроченной. Согласно расчету по состоянию на 17.10.2025 года задолженность по договору №2313431227 от 11.07.2019 года составляет 637 674, 35 руб., по договору №2324258173 от 23.11.2019 года – 766 159, 75 руб. Законных оснований для расторжения данных договоров в настоящее время не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2019 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2324258173 на сумму 563 000 руб. с уплатой 16,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Договором также определен ежемесячный платеж в размере 14 061, 41 руб., а также установлен график погашения по кредиту.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение №0001 по договору потребительского кредита №2324258173, согласно которому стороны изменили срок погашения части суммы кредита, размер которой указан в п. 1 Индивидуальных условий, и иной задолженности по договору, определенной п. 18 и п. 19 Индивидуальных условий кредитования.

Из указанного соглашения следует, что сумма кредита на дату заключения соглашения составляет 531 868, 23 руб., процентная ставка – 16,90% годовых, ежемесячный платеж - 10 700 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате в соответствии с графиком погашений по кредиту, количество оставшихся к погашению ежемесячных платежей 88. Приложением к данному соглашению является новый график погашения кредита.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств по данному договору и дополнительному соглашению истец ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 12.11.2025 года сумма задолженности составила 762 496,75 руб., в том числе: текущая задолженность – 3 663 руб., просроченный основной долг – 477 571,59 руб., просроченные проценты – 205 570,37 руб., издержки Банка, штрафы и пр. – 75 691,79 руб.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства доказательства исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства истца ФИО1 по данному договору являются не исполненными, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 11.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2313431227 на сумму 666 000 руб. с уплатой 19,90% годовых на срок 60 календарных месяцев. Договором также определен ежемесячный платеж в размере 17 721,37 руб., а также установлен график погашения по кредиту.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение №0004 по договору потребительского кредита №2313431227, согласно которому стороны изменили срок погашения части суммы кредита, размер которой указан в п. 1 Индивидуальных условий, и иной задолженности по договору, определенной п. 18 и п. 19 Индивидуальных условий кредитования.

Из указанного соглашения следует, что сумма кредита на дату заключения соглашения составляет 583 608,50 руб., процентная ставка – 19,90% годовых, ежемесячный платеж - 12 900 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате в соответствии с графиком погашений по кредиту, количество оставшихся к погашению ежемесячных платежей 86. Приложением к данному соглашению является новый график погашения кредита.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств по данному договору и дополнительному соглашению истец ФИО1 также исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на 12.11.2025 года сумма задолженности составила 637 674,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 505 322,08 руб., просроченные проценты – 46 522,48 руб., комиссии – 3762 руб., издержки Банка, штрафы и пр. – 82 067,79 руб.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства доказательства исполнения обязательств в большем объеме, чем указано Банком, не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства истца ФИО1 по данному договору также являются не исполненными, в связи с чем в удовлетворении данного требования также надлежит отказать.

Разрешая требование истца о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь за расторжением кредитных договоров, ФИО1 ссылается на существенное нарушение ей условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем Банк вынужденно несет убытки в виду упущенной финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать. 

Вместе с тем, указанный довод является голословным, доказательства несения Банком существенных убытков в результате нарушения истцом условий кредитных договоров не представлено. Более того, о таких убытках Банком в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено.

Тем самым, вопреки доводам истца, основания для расторжения кредитных договоров, в настоящее время отсутствуют.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу о расторжении кредитных договоров истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных обязательств исполненными и расторжении кредитных договоров отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «03» декабря 2025 года

Судья Александрова О.В.