Олонецкийрайонный суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-004593-68

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2024-004593-68

№ 12-138/2024

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2024 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия ФИО5, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя ООО «ПГС-14» ФИО6 и защитника ООО «ПГС-14» ФИО3, на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, выраженное в письме от хх.хх.хх г. №-№ об отказе в принятии жалобы защитника ООО «....» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «....» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: ....), 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «....» ФИО3 хх.хх.хх г. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, выраженным в письме от хх.хх.хх г. №-№ жалоба защитника ООО «....» ФИО3, на постановление от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена, поскольку срок на обжалование данного постановления пропущен.

Не согласившись с указанным решением законный представитель ООО «....» ФИО6 и защитник ООО «....» ФИО3 обратились в суд с жалобами, в которых просят отменить решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, выраженного в письме от хх.хх.хх г. №-ц№.В обоснование жалоб указывают, что постановление об административном правонарушении от хх.хх.хх г. общество получило хх.хх.хх г., посредством системы Госуслуги в личном кабинете. С учетом положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ последним днём направления жалобы на постановление является хх.хх.хх г.. Жалоба была направлена хх.хх.хх г., в установленный срок.

В судебное заседание представитель ООО «....» и защитник ООО «....» ФИО3, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. 

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в принятии жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать.

Из материалов дела следует, что копия постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. №, направлена ООО «....» хх.хх.хх г., по адресу юридического лица, ....), отправлением с почтовым идентификатором ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления вручена адресату хх.хх.хх г..

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы истек хх.хх.хх г..

Вместе с тем жалобы законного представителя ООО «....» и защитника ООО «....» направлены в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО только хх.хх.хх г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 52).

При этом ходатайство о восстановлении срока подателями жалоб не заявлено.

Данные обстоятельства явились препятствием для рассмотрения жалоб по существу.

При изложенных обстоятельствах жалобы законного представителя ООО «....» ФИО6 и защитника ООО «....» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежали возврату заявителям в связи с пропуском срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы о том, что копию постановления общество впервые получило на Госуслугах суд считает несостоятельными.

В настоящем случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении ООО «....» копии постановления от хх.хх.хх г. № в форме электронного документа. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату хх.хх.хх г.. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена выставлением начислений правонарушителям по результатам импорта начисления в ГИС ГМП лицам, привлеченным к административной ответственности, на сайт ЕПГУ поступают уведомления о начислении административного штрафа. Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке обществу копии постановления от хх.хх.хх г. №.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

определил:

решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, выраженное в письме от хх.хх.хх г. №-ц№ об отказе в принятии жалобы защитника ООО «....» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «....» оставить без изменения, жалобы законного представителя ООО «....» ФИО6 и защитника ООО «....» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Е.В. Забродина